Зиланов В.К. Баренцевоморская ошибка Президента. Мурманск, 2012.

51 ния со спутников - и пошло-поехало. В 2003 г. цифра перелова возросла до 156 тыс. т, в 2004-м чуть снизилась до 112 тыс. т. затем вновь возросла в 2005-м до 148 тыс. т. Далее цифра плавно начала снижаться, и в 2008 г. норвежцы оценили перелов в 23 тыс. т, а в 2009 г. были вынуждены при­ знать, что его нет вообще! Такая же оценка и для 2010-2011 гг. - перелова нет! На протяжении всех этих лет. с 2003 по 2008 гг., шло массивное биче­ вание российских рыбаков, делались различные обращения вплоть до руко­ водства России и в частности к В. Путину - дескать, караул, грабят ресурсы, уймите своих рыбаков-браконьеров. Норвежскую точку зрения протира- жировали и некоторые российские, падкие на "жаренное" ангажированные СМИ. А что в итоге? Оказывается, этого громадного объема перелова, выду­ манного за 7 лет в объеме 760 тыс. т стоимостью 1,0-1,5 млрд долл. США, никто на рынке не увидел, да и рынок не отреагировал на этот объем. Если бы это было в действительности, цена на треску и пикшу на мировом рынке немедленно бы обрушилась, но этого не произошло. А как почувствовали запасы трески и пикши такой перелов? Никак. Состояние ресурсов норвеж­ ские и российские ученые отмечают как хорошие и более того возрастающие. Если бы был такой перелов, как его пропагандировали норвежские круги, то запас бы моментально отреагировал резким снижением. Для рассмотрения этого обвинения в перелове были привлечены огром­ ные ресурсы с обеих сторон - счетные палаты России и Норвегии, специ­ ально созданная рабочая группа и т. д. Сейчас этот вопрос медленно угасает. Но он сделал свое дело - повесил, пусть временно, клеймо браконьеров на российских рыбаков, осуществляющих промысел в Баренцевом море. Российские власти энергично борются с нарушением правил рыболовства и теми отдельными браконьерами, которые, к сожалению, еще имеются, но не в таком масштабе, как это выставляет норвежская сторона. Кому и для чего это было нужно? Позволю высказать предположение: для компроментирования российского рыболовства на европейском рынке с тем, чтобы затруднить сбыт продукции нашим рыбакам. Убрать конку­ рента "чистыми" методами. В целом все же в советский период с введением в Баренцево море 200-мильной экономической зоны вдоль континентального побережья СССР и Норвегии, достижение договоренностей по временному режиму рыболов­ ства в смежном участке, наличием морского района попадающего под дей­ ствие Договора о Шпицбергене и 200-мильной рыбоохранной зоны Норве­ гии вокруг архипелага Шпицберген, удалось гармонизировать некоторые