Зиланов В.К. Баренцевоморская ошибка Президента. Мурманск, 2012.

49 няты односторонние норвежские меры? Тем не менее и этот вопрос был решен в 2010 г. Интересно отметить, что произошло это незадолго до подписания Договора 2010 г., Россия и Норвегия договорились применять ячею в тралах 130 мм, а разрешенный размер трески к вылову - 45 см и пикши 42 см., по всем районам Баренцева моря включая и район Договора о Шпицбергене 1920 г. И все же, в последние 15 лет работа СРНК в условиях рыночных отно­ шений все в большей мере сталкивается с диаметрально противоположными точками зрения сторон, которые годами решаются так, чтобы затруднить работу российского флота в западных районах Баренцева моря и прежде всего в районе архипелага Шпицберген. Так в последние годы норвежские власти в одностороннем порядке вводят в западных районах Баренцева мо­ ря различные меры регулирования рыболовства, затрудняющие работу российских судов (закрытие районов, закрытие донного тралового лова и т. д.) ссылаясь на рекомендации своих ученых. Российский же научно исследовательский флот сформированы еще в годы советской власти, устарел и уступает научно-исследовательскому флоту Нор­ вегии. По существу наша рыбохозяйственная наука становится не конкурент­ ной по сравнению с норвежской. К тому же в первые годы новой России была приватизирована и прекратила свою основную деятельность рыбопромысловая разведка Северного бассейна. А ведь именно она вела мониторинг за состояни­ ем рыбных запасов по всему Баренцевому морю, обеспечивала рыбопромысло­ вый флот сырьевой базой, осуществляла выявление новых районов и объектов промысла, а также собирала материалы биологического и иного характера для принятия учеными решений по оперативному регулированию рыболовства. В самой СРНК, под давлением модного, так называемого "научного" направления - биоэкономики - было принято в 2004—2005 гг. ошибочное решение по увеличению или уменьшению ежегодного общего допустимого улова (ОДУ) по основному объекту промысла - треске на ± 10 %. Такой под­ ход при увеличении численности трески, что и происходит в последнее пяти­ летие, неминуемо ведет к недоиспользованию запасов этого объекта про­ мысла. Только за прошедшие два года по этой причине ОДУ по треске было занижено не менее чем на 150-200 тыс. т ежегодно. Делается это с единст­ венной целью - удержать цены на треску на мировом рынке на достаточно высоком уровне и не дать возможности российскому флоту, поставляюще­ му часть уловов на внутренний рынок, увеличивать ее добычу. Неадекватные действия были в СРНК и с российской стороны. Так, в середине 80-х - начале 90-х гг., компетентными российскими органами