Зиланов В.К. Баренцевоморская ошибка Президента. Мурманск, 2012.

321 Шпицберген - 210-220. В российской экономзоне - 170-180 тыс. т. И в открытой части восточной Атлантики - 240-260 тыс. То есть что такое район Шпицбергена для всего Се­ веро-запада нашей промышленности? Это ключ к распределению и добыче биоресурсов по всей Северо-восточной Атлантике. И это, что немаловажно, выход в открытый океан. Сейчас этот ключ в руках участников договора о Шпицбергене 1920 г. и, прежде всего, у России. Поэтому есть гарантии, как у участницы договора, на те права, которые мы отстаиваем. Но, даже не взирая на договор 1920 г., Норвегия без согласия стран- участниц договора и своего соседа СССР в 1977 г. ввела 200-мильную рыбоохранную зону вокруг архипелага и пытается свои правила рыболовства навязать нашему флоту. Более того, пытается закрепить за собой право на 200-мильную экономзону в этом районе. Во времена Советского Союза это решалось очень просто. Было четкое указание капитанам промысловых судов, работающим в этом районе, как себя вести, если трау­ лер пыталось остановить судно береговой охраны Норвегии. Более того, Норвегия зната позицию Советского Союза по этому вопросу и вынуждена была считаться с ним. Ваш покорный слуга был в это время одним из таких капитанов и не понаслышке, а на прак­ тике это все прошел. В новейшей истории Норвегия планомерно вводит свои правила рыболовства в юрис­ дикцию в данном районе, планомерно. Мы это на своей, извините за выражение, шкуре каждый год чувствуем. Только в 2010 г. по понятным причинам не было арестов наших судов. До этого арестовывались ежегодно по надуманным нарушениям 2-3 наших судна, особенно перед сессией совместной российско-норвежской рыболовной комиссии. И, как правило, судовладельцы в судах Норвегии выигрывачи судебные процессы. И хотел бы еще заметить, ни по одному случаю помощи со стороны официальных властей России не было. Три вопроса на понимание присутствующим и разработчикам. Предыдущий вы­ ступающий, разработчик сказал, что ссылки на договор 1920 г. нет в этом соглашении. Тогда прошу объяснить, почему в приложении по рыболовству нет этой ссылки. Почему нет в договоре нашей позиции о непризнании нами 200-мильной рыбоохранной зоны вокруг Шпицбергена? И под чьей юрисдикцией и суверенитетом окажутся воды вокруг архипелага? То есть к западу от линии разграничения, так, как мы читаем договор, п. 2. Вы закладываете свой смысл. Мы закладываем тот смысл, который мы видим в договоре. И я вам маленькую ремарку скажу. На прошлой неделе в Мурманске была выставка моря, рыбы и технологий. На эту выставку должен был приехать господин Крок. Это сопред­ седатель нашей совместной российско-норвежской комиссии по рыболовству, и он по­ просил встречи с нами. Но предварительно попросил те вопросы, которые мы перед ним поставим. Мы направили ему эти же самые три вопроса. Господин Крок не приехал на выставку. Этого было достаточно. Если под юрисдикцией и суверенитетом Норвегии останется район архипелага Шпиц­ берген, не нужно больше дискуссий. Мы прекрасно знаем норвежцев. Мы работаем с ними десятилетия, и можем вам сказать, что через три, пять лет мы окажемся зажатыми в своей экономзоне с выловом 200-230 тыс. т. Через два-три года будет снижена роль совместной Российско-Норвежской комиссии. Это реально. Это было уже в этом году, это уже зву­ чало, что датьше мы будем работать по договору. И, несмотря на проводимое заседание,