Зиланов В.К. Баренцевоморская ошибка Президента. Мурманск, 2012.

280 С. БУНТМАН: Вячеслав Попов - ваша позиция. B. ПОПОВ: Чтобы коротко обозначить позицию - в пятницу я уже выступал на "Эхо Москвы", я хотел бы из того, что сейчас было сказано, главный элемент выделить. А главный элемент - это спорный район. Дело в том, что после подписания Конвенции по международному морскому праву в 1982 г.. которая была подписана, - мы подписали ее позже. А раз мы подписали Конвенцию, значит, мы приняли те правила, которые Кон­ венция определяет. Так вот после появления Конвенции у нас и появился этот спорный район. Так как отсчет 200-мильной зоны от побережья, - я не буду о них сейчас гово­ рить, это специальные вопросы. И получилось наслоение, выходящее на восток от линии, которая была упомянута - Полярных владений России - с 1916 г. была обозначена эта линии, потом подтверждена в 20-х гг., сначала РСФСР, а потом СССР. Спорный район возник, иначе его еще называли "серая зона". Этому спору дейст­ вительно более 40лет. C. БУНТМАН: Это довольно большая зона. Л. КАЛАШНИКОВ: 60 тыс. кв. км. B. ПОПОВ: Так вот я считаю, что главный элемент, достигнутый этим договором - это не соглашение, а договор, - как раз заключается в том, что нашли решение по этой спорной "серой" зоне. И если говорить грубо, - я согласен, - она почти поровну, чуть в нашу пользу, но будем считать, что она поровну разделена. Я считаю, что если есть любой спорный вопрос у двух сторон, самое объективное решение - определенный ком­ промисс. И здесь этот компромисс достигнут, причем достигнут, глубоко в этом убеж­ ден, без существенной потери интересов, или снижения интересов РФ. C. БУНТМАН: Мы ограничены в ловле рыбы? Мы имеем меньшие возможности, чтобы добывать полезные ископаемые - это главный тезис противников договора. В. ПОПОВ: Я считаю, что подобные заявления не имеют под собой почвы. У нас вчера прошло заседание Комиссии в Совете Федерации по национальной морской поли­ тике, где мы обсуждали этот вопрос с приглашением всех заинтересованных сторон - и оппонентов и тех, кто стоит за этот договор. Выслушали все. И должен сказать, что аргументация за договор, с моей точки зрения, абсолютно достойная и абсолютно ар­ гументирована в интересах России. Здесь есть некоторые моменты, без которых, не обозначив их вначале, нельзя дальше вести дискуссию. Например, надо определить терминологию. "Граница Полярных вла­ дений России" впервые обозначена в 1916 г. Граница Полярных владений относится к сухопутным владениям. Потому что все острова, которые будут обнаружены - потому что в то время еще не все острова были обнаружены - между двумя границами, которые с востока проходят через Берингов пролив к Полюсу, и та, о которой мы говорим, по мери­ диану - это граница Полярных владений. В то время еще не было понятия ни шельфа, ни экономических зон для добычи водных биоресурсов - этого не было, 200-мильныее зоны появились в 1982 г., с появлением Конвенции по международному морскому праву. Поэтому говорить о том, что мы потеряли территорию, некорректно, - никакой терри­ тории мы не потеряли. Мы разграничили. Л. КАЛАШНИКОВ: Не согласен с собеседником, что значит Соглашение о разделе водных пространств? Мы делим исключительно экономические зоны, и дно, т. е., шелъфо-