Зиланов В.К. Баренцевоморская ошибка Президента. Мурманск, 2012.

277 Дестабилизирует потому, что Договор о разграничении прямо противоречит и от­ кровенно нарушает положения Договора о Шпицбергене 1920 г. - который в мурманском Договоре о разграничении вообще не упомянут - и который предусматривает свободу хозяйственной деятельности, как на островах архипелага, так и морского промысла в его акватории, поскольку передает его под юрисдикцию Норвегии, как лежащий к западу от линии разграничения 2010 г. Договор о Шпицбергене, в котором в настоящее время участвуют более 40 государств, передал в 1920 г. архипелаг под суверенитет Норвегии с серьезными ограничениями, дающими его участникам право свободного промысла без получения какого-либо раз­ решения от норвежских властей. Эти условия многостороннего международного Договора о Шпицбергене не могут быть изменены двусторонней договоренностью сторон, каковым является Договор о раз­ граничении с Норвегией, который, таким образом, входит в прямое противоречие с обще­ принятыми нормами международного права и наносит серьезный ущерб международ­ ной репутации России, поскольку Договор прямо нарушает права других участников Договора о Шпицбергене, что, без сомнения, вызовет ответную реакцию с их стороны. Кроме того, в соответствии с Договором о Шпицбергене 1920 г. Норвегия не имеет права на установление вокруг архипелага своей 200-мильной исключительной эконо­ мической зоны и своего континентального шельфа. Тем не менее, в июле 1977 г. Нор­ вегия в одностороннем порядке ввела там свою 200-мильную рыбоохранную зону, что не признавалось Советским Союзом и не признается Россией, равно, как и другими го­ сударствами - участниками Договора 1920 г. Подписание Договора о разграничении фактически дезавуирует эту законную пози­ цию нашей страны и ряда других участников Договора о Шпицбергене, поскольку лишает Россию юридических оснований не признавать указанную 200-мильную норвежскую рыбоохранную зону вокруг архипелага. При этом могут пострадать долгосрочные эко­ номические, научные и другие государственные интересы России в районе архипелага. Не менее важным является то, что Договор о разграничении открыто нарушает ста­ тус существующей и получившей международно-правовое признание границы Поляр­ ных владений (полярного сектора) СССР, установленной Постановлением Президиума ЦИК СССР в 1926 г., поскольку "сдвигает" на 60-70 миль на восток линию прохожде­ ния этой границы, не предполагая получения никакой компенсации с норвежской сто­ роны, что противоречит общепринятой международной практике пограничного разме­ жевания между государствами. В результате Россия теряет морской район площадью более 80 тыс. кв. км, лежащий между новой договорной линией разграничения и указанной западной границей поляр­ ного сектора Российской Федерации. Полностью проигнорирована также Илѵлиссатская декларация пяти арктических государств, подписанная с Вашего согласия в 2008 г. Таким образом, следует констатировать, что фактически речь идет о повторении ситуации с печально известным соглашением (Шеварднадзе-Бейкер> 1990 г. о советско- американском морском разграничении в Беринговом море, поскольку т. н. "разграниче­ ние) по "срединной линии) в Баренцевом море, декларируемое российским МИДом как