Зиланов В.К. Баренцевоморская ошибка Президента. Мурманск, 2012.

233 Приарктические государства, включая США, договорились, что именно они, при- арктические государства, так организуют разграничение морских пространств, что бу­ дут отвечать за всю деятельность в районе всего Северного Ледовитого океана. А у вас, уважаемые представители МИДа, совершенно ничего здесь нет, об этом даже упоминания, даже ссылки в преамбуле. А теперь вы говорите о том, что ст. 2, она не затрагивает архипелаг Шпицберген. Или я не доктор наук, или вы не совсем грамотные люди. Я имею в виду представителей МИДа. Почему? Потому что в ст. 2 договора написано - сторона соблюдает линию раз­ граничения морских пространств, установленной в ст. 1, и не претендует на, и не осу­ ществляет какие-либо суверенные права или юрисдикцию прибрежного государства в морских пространствах за пределами этой линии. Правильно сделал президент? Правильно. Сдвинул с мертвой точки эти переговоры? Правильно. Но выполним договор абсолютно безграмотно, никакой справедливости здесь нет, и не пахнет. Почему? Потому что формулировку 2010 г. ст. 2 любой международный суд или арбитраж, включая арбитраж, Морской трибунал в Гамбурге, в том смысле, что Россия признает суверенные права и юрисдикцию Норвегии к Западу от этой разграни­ чительной линии. Упоминания-то ведь о Шпицбергене нет? Нет. Значит следующий шаг будет, что через два года, три года, маленький слишком срок даже, в этом случае что будет? Нужно будет спрашивать у Норвегии разрешение - разре­ шите ловить рыбку. Непосредственно где? За этой линией, в рыбоохранной зоне. И даже вы говорите, что континентальный шельф уже есть. Так мне не понятно, в каком международном договоре установлена эта внешняя граница континентального шельфа? Нет ее. Это выдумки. И никакой справедливостью здесь абсолютно не пахнет. И получается, что впервые без всяких правооснований Россия, с точки зрения действующих норм международного права согласно ст. 1,2, 6, фактически отказывается от всех своих прав в пределах архипелага Шпицберген, соглашаясь с недопустимыми пространственными уступками России в пользу Норвегии и отказываясь от доступа своего рыбопромыслового флота для ведения промысла в традиционных западных рай­ онах Баренцева моря, которые по договору 2010 г. отходят под юрисдикцию Норвегии. Но которая по договору о Шпицбергене 20-го года не имеет вокруг архипелага ни кон­ тинентального шельфа, ни 200-мильной рыбоохранной зоны. Так чьи же национальные интересы соблюдает этот договор, России или Норвегии? На мой взгляд, исключительно Норвегии. И здесь правильно задавали депутаты вопрос о том, что ратифицируете вы этот договор, я имею в виду вы - это высшие представители законодательного органа России, депутаты Федерального Собрания, что получится? Мы действительно будем спрашивать как с протянутой рукой. И почему-то наши представители МИДа отказываются от того, что второй раз наступают на грабли. У нас есть соглашение 90-го года с Соединенными Штатами, есть. Да, о разграничении морских пространств, это в нашем понимании, а в по­ нимании Соединенных Штатов - о линии границы. А где был МИД, где был Правовой департамент, когда согласовывали тексты договоров?