Зиланов В.К. Баренцевоморская ошибка Президента. Мурманск, 2012.

191 (“Alaska L in e’), идущая к северному полюсу, четко обозначена на географических картах в известном издании "Американская энциклопедия" (“Encyclopaedia Americana”) 1940 г.). Рассмотрим аналогичные факты в отношении западного участка ГПВ России. Начнем с того, что после установления Президиумом ЦИК СССР в 1926 г. и вплоть до 1970 г. эта граница никем, включая Норвегию, также не оспаривалась. Уже одно это обстоятельство - отсутствие официальных протестов - с точки зрения общепризнанных норм международного права означает ее фактическое признание мировым сообществом. Кроме того, существуют и прямые документально-договорные подтверждения факта такого признания. Помимо многочисленных картографических - включая зарубежные - изданий, можно, в частности, привести Мирный договор СССР и Великобритании с Финляндией 1947 г., где на приложенной к договору карте четко обозначена линия прохождения границы полярного сектора СССР (по 32°04'35" в. д.). Эта же линия обозначена в альбоме карт, являющихся "документами демаркации" советско-норвежской границы в соответствии с Договором между СССР и Норвегией о режиме советско-норвежской границы от 29.12.1947. Таким образом, можно со всей определенностью утверждать, что граница Поляр­ ных владений СССР-РФ и на восточном, и на западном участках является международ- но-признанной, в том числе и Норвегией. В пересмотре (изменении) в пользу Осло Баренцевоморского участка этой границы и заключаются главные негативные политические и экономические последствия Договора о разграничении от 15.09.2010, само заключение которого, в свою очередь, лишний раз подтверждает факт признания Норвегией существования западной границы нашего полярного сектора. Учитывая изложенное, Договор 2010 г. до своего вступления в силу, с нашей стороны должен быть, как минимум, дополнен отдельным приложением, предусматривающим устранение перечисленных недостатков и противоречий с тем, чтобы новые договорен­ ности с Норвегией отвечали национальным интересам РФ (а также других заинтересо­ ванных государств), и были бы действительно справедливы и прагматичны. Лучшим вариантом, в сложившейся ситуации, было бы отложить ратификацию до проведения необходимых консультаций и выработки дополнений для включения их в текст Договора. А. Ю . Плотников член экспертного Совета Комитета ГД по безопасности, д. и. н., профессор 6 . 12.2010