Зиланов В.К. Баренцевоморская ошибка Президента. Мурманск, 2012.

190 В связи с изложенным, подробнее рассмотрим два из обозначенных выше вопроса: о юридическом статусе западного (Баренцевоморского) участка границы наших Поляр­ ных владений, и о статусе Конвенции ООН по морскому праву. Начнем с того, что, как уже отмечалось, в последнее время в ряде отечественных и зарубежных публикаций настойчиво проводится мысль о том, что после вступления в силу Конвенции 1982 г. граница Полярных владений (полярного сектора) СССР 1926 г. утратила свой правовой статус, т. е. более н е я в л я е т с я з а к о н н о й и о ф и ц и а л ь н о й . Иногда даже может создаться впечатление, что Конвенция чуть ли не целиком посвящена пра­ вовому регулированию именно Арктических пространств. Во многом это сознательная подмена, поскольку Конвенция рассматривает отдель­ ные к о н к р е т н ы е вопросы м е ж д у н а р о д н о г о м о р с к о г о п р а в а , а отнюдь не является спе­ циальным договором по Арктике, имеющей, как известно, свой особый, специфический международно-правовой режим. Вопросы пограничного размежевания - традиционно составляющие отдельную об­ ласть межгосударственных отношений - равно, как и вопросы, связанные с исторически сложившимися линиями разграничений морских пространств (например, вокруг того же Шпицбергена) Конвенция не затрагивает, да и не может затрагивать. Это прямо вытекает из ее текста, где в ст. 311 ("Отношение к другим конвенциям и международным соглашениям") указано, что: "2 . Н а с т о я щ а я К о н в е н ц и я н е и з м е н я е т п р а в и о б я з а т е л ь с т в г о с у д а р с т в - у ч а с т н и к о в , к о т о р ы е в ы т е к а ю т и з д р у г и х с о г л а ш е н и й , с о в м е с т и м ы х с н а с т о я щ е й К о н в е н ц и е й , и к о ­ т о р ы е н е з а т р а г и в а ю т о с у щ е с т в л е н и я д р у г и м и г о с у д а р с т в а м и - у ч а с т н и к а м и с в о и х п р а в и в ы п о л н е н и я и м и с в о и х о б я з а т е л ь с т в п о н а с т о я щ е й К о н в е н ц и и . 5 . Н а с т о я щ а я с т а т ь я н е з а т р а г и в а е т м е ж д у н а р о д н ы х с о г л а ш е н и й , я с н о р а з р е ш е н ­ н ы х и л и д о п у с к а е м ы х в с о о т в е т с т в и и с д р у г и м и с т а т ь я м и н а с т о я г ц е й К о н в е н ц и и ". То, что пограничные договоры и договоры о разграничении "совместимы" с Кон­ венцией и ей "допускаются" - вполне очевидно. Кроме того, в Заявления СССР при подписании Конвенции 1982 г. четко зафикси­ ровано, что: "2 . С о ю з С о в е т с к и х С о ц и а л и с т и ч е с к и х Р е с п у б л и к з а я в л я е т , ч т о в с о о т в е т с т в и и с о с т . 2 9 8 К о н в е н ц и и о н н е п р и н и м а е т о б я з а т е л ь н ы х п р о ц е д у р , в л е к у щ и х з а с о б о й о б я з а ­ т е л ь н ы е р е ш е н и я , п р и р а с с м о т р е н и и с п о р о в , с в я з а н н ы х с делимитацией морских гра­ ниц. с п о р о в , к а с а ю щ и х с я в о е н н о й д е я т е л ь н о с т и , и с п о р о в , в о т н о ш е н и и к о т о р ы х С о ­ в е т Б е з о п а с н о с т и О О Н о с у щ е с т в л я е т ф у н к ц и и , в о з л о ж е н н ы е н а н е г о У с т а в о м О О Н '1. Таким образом, утверждения о том, что в результате заключения Конвенции ООН по морскому праву получившая международное признание граница Полярных владений СССР-РФ "утратила" свой правовой статус, лишены оснований и являются неправо­ мерными. Здесь следует оговориться, что речь идет о западном ("Баренцевоморском") участке этой границы, поскольку ее восточный участок, проходящий в Чукотском море и разде­ ляющий полярные сектора РФ и США, законодательно оформленный в 1867 (Договор о продаже Аляски) и в последующие годы, получил неоднократное картографическое подтверждение и никем не оспаривается (в частности, "Аляскинская линия разграничения"