Зиланов В.К. Баренцевоморская ошибка Президента. Мурманск, 2012.

186 200-мильные районы вокруг Шпицбергена, будут квалифицироваться как с п е ц и а л ь н а я норма. В соответствии с этим, после вступления в силу Договора 2010 г. наступают следую­ щие негативные для России последствия для ее прав по Договору о Шпицбергене 1920 г. - У России более н е б у д е т о с н о в а н и й в о з р а ж а т ь п р о т и в 2 0 0 - м и л ь н о й з о н ы Н о р в е ­ г и и вокруг Шпицбергена (а до Договора 2010 г. такие основания были согласно Дого­ вору о Шпицбергене 1920 г.). - У России более н е б у д е т о с н о в а н и й в о з р а ж а т ь п р о т и в к о н т и н е н т а л ь н о г о ш е л ь ф а Н о р в е г и и вокруг Шпицбергена (а до Договора 2010 г. такие основания были согласно Договору о Шпицбергене 1920 г.). - У России более н е б у д е т о с н о в а н и й в о з р а ж а т ь п р о т и в т е р р и т о р и а л ь н о г о м о р я Н о р в е г и и вокруг Шпицбергена (а до Договора 2010 г. такие основания были согласно Договору о Шпицбергене 1920 г.). - Всякая экономическая деятельность России после вступления Договора 2010 г. в силу в морских районах вокруг Шпицбергена на основе Договора о Шпицбергене стано­ вится юридически невозможной. Такая деятельность возможна только при ее п о л н о м п о д ч и н е н и и з а к о н о д а т е л ь с т в у Н о р в е г и и о е е т е р р и т о р и а л ь н о м м о р е . 2 0 0 - м и л ь н о й з о н е , к о н т и н е н т а л ь н о м ш е л ь ф е . То есть тот факт, что в Договоре 2010 г. нет никакого упоминания, ссылки на под­ тверждение прав России по Договору о Шпицбергене 1920 г., соответствует и н т е р е с а м Н о р в е г и и , но н е Р о с с и и . Ст. 1, 2 и 3 Договора 1920 г. дают огромные права России: напри­ мер, на равных с Норвегией и другими участниками Договора 1920 г. заниматься рыб­ ным промыслом, добычей минеральных ресурсов не только в обозначенных координатах района действия Договора о Шпицбергене, но и на самих островах, которые находятся под суверенитетом Норвегии. Если оставить все так, как есть в Договоре 2010 г., без каких-либо изменений и дополнений в самом Договоре и в Приложениях 1 и 2 к нему, то следующим шагом Норвегии будет полный отказ от всех обязательств по Договору 1920 г. А это, в свою очередь, нанесет не только огромный экономический ущерб Рос­ сии, но большой политический ущерб, так как может вызвать целую цепочку притяза­ ний к России: - со стороны Японии (даст ей надежду на то, что Россия, подобно отказу от своих прав по Договору 1920 г., откажется и от своих прав по результатам Второй Мировой войны и рано или поздно Россия передаст Японии т. н. "северные территории"); - со стороны США (что Россия рано или поздно откажется от своих прав в цен­ тральной части Берингова моря и ратифицирует Договор между СССР и США о раз­ граничении морских пространств); - со стороны других стран (надеющихся получить свою "долю" от эксплуатации "незаявленного района шельфа" в российском арктическом секторе, от которого согласно Заявке 2001 г. Правительство России отказалось). Даже если Россия признает наличие вокруг островов архипелага Шпицберген ис­ ключительной экономической зоны Шпицбергена и континентального шельфа Шпиц­ бергена, то все равно Россия должна иметь равные права с Норвегией на использование живых и минеральных ресурсов такой исключительной экономической зоны и такого