Зиланов В.К. Баренцевоморская ошибка Президента. Мурманск, 2012.

183 3. Ю р и д и ч е с к и й в е с " с е к т о р а л ь н о й ( м е р и д и о н а л ь н о й ) л и н и и " , о т с т а и в а е м о й С о в е т ­ с к и м С о ю з о м и, н а н а ч а ч ъ н о м э т а п е , Р о с с и е й . Основной консультант Договорно-правового отдела МИД СССР профессор МГИМО МИД СССР С. В. Молодцов так обосновывал правомерность разграничения между Норве­ гией и СССР континентальных шельфов по секторальной (меридиональной) линии: "В районе Баренцева моря у СССР имеются как исторически сложившиеся правовые основания (советский сектор Полярных владений, а также правооснования, вытекающие для Договора 1920 г. о Шпицбергене), так и иные "особые обстоятельства". И проведе­ ние равноотстоящей, или срединной, линии при разграничении прав прибрежных госу­ дарств без учета этих факторов было бы несправедливо. Сектор Полярных владений СССР как особое, исторически сложившееся обстоя­ тельство был учтен при разграничении районов юрисдикции в области рыболовства по соглашению 1977 г. между СССР и США, в соответствии с которым линия, разде­ ляющая советскую и американскую зоны юрисдикции в области рыболовства шириной до 200 миль, совпадает с восточной границей советского арктического сектора, которая в свою очередь сложилась на основе договора между Россией и США об Аляске 1867 г. На необходимость разграничения континентальных шельфов путем заключения между заинтересованными сторонами соглашений, основанных на принципе справедливо­ сти, обратил внимание Международный Суд ООН в своем решении от 20 февраля 1969 г. в связи со спором о разграничении континентальных шельфов в Северном море между ФРГ, с одной стороны, Данией и Голландией - с другой. В указанном решении Международ­ ный Суд ООН высказался за применение различных методов разграничения континен­ тальных шельфов, включая метод эквидистанции, если их использование может при­ вести к разумным результатам и будет отвечать принципу справедливости"1. То есть н е к и е п р а в о в ы е о с н о в а н и я придерживаться для целей разграничения между Россией и Норвегией именно секторальной (меридиональной) линии у Р о с с и и б ы л и . Дру­ гой вопрос, что вряд ли Норвегия дала бы согласие на такое разграничение в ю ж н о й ч а с т и р а з г р а н и ч и в а е м о г о р а й о н а , поскольку, как выше было показано, здесь ее пози­ ция вполне сопоставима с позицией СССР/России. То есть, вряд ли можно было реалистично рассчитывать на заключение с Норвегией Договора, предусматривающего в этой южной части разграничение по секторальной (меридианной) линии. Такой Договор не отражал бы баланс интересов Сторон. В таких условиях само по себе согласие российской делегации, МИДа России на отход от секторальной линии в этой южной части района разграничения и проведение линии разграничения по Договору между секторальной и равноотстоящей, при условии, что это согласие чем-то компенсировано, можно оценить как р а з у м н ы й к о м п р о м и с с . А вот в центральной и северной частях разграничиваемого района у Норвегии вообще нет н и к а к о й и н о й л и н и и д л я ц е л е й р а з г р а н и ч е н и я ш е л ь ф а с Р о с с и е й , кроме как мериди­ анные линии - восточная граница района действия Договора о Шпицбергене и секто­ 1 Молодцов С. В. Правовой режим морских вод. М.: Международные отношения. 1982. С. 210-211.