Зиланов В.К. Баренцевоморская ошибка Президента. Мурманск, 2012.

94 "Стороны сохраняют доступ для рыболовных судов каждой Стороны к традиционным районам рыболовства, отошедшим по настоящему Договору 2010 г. под юрисдикцию или суверенные права той или иной С т о р о ны ". Кроме того, в Приложении 1 (вопросы рыболовства) Договора 2010 г. необходимо было зафиксировать механизм реализации вышеупо­ мянутого положения, как это предлагали рыбаки и группа депутатов Мур­ манской областной Думы. Все это было проигнорировано мидовскими пере­ говорщиками. Возникает вопрос: "Почему?". Возможно, норвежские рыбаки были против этих предложений? Уверен, что это не так. Норвежские рыбаки также заинтересованы в сохранении традиционных районов промысла. Они понимают, что восточные районы Баренцева моря - это детский сад для многих промысловых видов и не следует подталкивать русских рыбаков к ин­ тенсивному промыслу в этих районах. А именно это делают соответствующие положения Договора 2010 г. Почему МИД так упорно не слышит и не желает слышать и понять обеспокоенность российских рыбаков? Выскажу пред­ положение. Видимо, на начальном этапе "давление" верхних этажей россий­ ской власти об ускорении переговорного процесса заставило переговорщиков наломать дров, как говорят в народе. В последующем исправлять положение не хватило мужества, или, выражаясь дипломатическим языком, у чиновников отмечается отсутствие ответственности и профессионализма. О последнем свидетельствуют такие непростительные для дипломатов ошибки, как несоот­ ветствие (аутентичность) русского и норвежского текстов Договора 2010 г. и Приложения I к нему, " приобретение" так называемого "Специального района" в нарушении положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. и целый ряд других. Кто эти "небрежности" будет исправлять и когда? Не исключено и предположение относительно принесения в жертву инте­ ресов российских рыбаков за обещание норвежцев в инвестициях и передаче современных технологий в целях ускоренной разработки углеводородов на шельфе России, например Штокманского месторождения. Что касается ссылки министра на то, что результаты прошедшей 39 сес­ сии осуществлены "...благодаря позитивному сигналу о подписании Дого­ вора...", то это пропагандистское клише для наивного обывателя. Прежде всего, итоги 39 сессии СРНК - это реализация почти 20-летней работы ученых, рыбаков, специалистов России и Норвегии по достижению согласия по тех­ ническим мерам регулирования промысла и, в частности, по минимальному