Воронин, А. В. Власть и самоуправление : Архангельская губерния в период революции (1917-1920 гг.) / А. В. Воронин, П. В. Федоров ; М-во образования Рос. Федерации, Мурм. гос. пед. ин-т, Ломонос. фонд. Мурм. отд-ние.

ни четких функций, ни исполнительного аппарата. Ситуация меняется после октября. Начавша яс я борьба за власть поро ж д а е т на местах ситуацию двоевластия в лице усилившихся Советов и более пассивных земств, которая в конце концов ра зрешается упразднением земств и становлением нового, третьего типа самоуправления — Советов, наделенных не то лько исполнительной, но и законодательной властью, что де л ало их более независимыми и самостоятельными по сравне нию с земствами. Наконец, начавшийся вскоре процесс боль шевизации Советов превышает их в безвластные придатки партии, что соответствует последнему, четвертому типу. В ре зультате своей эволюции в 1917— 1918 гг. органы местного самоуправления, заключает С. В. Вайровская, «проделали виток спирали, вернувшись к тому, от чего ушли, хотя и на новом уровне».1"5 Новые подходы естественно привели к отказу от р яд а по ложений советской историографии, таких, например, как «контрреволюционная деятельность» земств и городских дум, в свое время признавшаяся причиной их роспуска. С. В. Вай ровская и С. В. Леонов вообще не склонны преувеличивать политическую активность этих органов, утверждая, что их судьба и так была предопределена самим приходом к власти большевиков, которые, следуя своей программе строительства республики Советов, пошли на организованное упразднение земств и городских дум «сверху».97 Но д аж е упразднив их, новая власть не смогла отказаться от накопленного ими опыта, восприняв и многократно приум ножив уже через деятельность Советов «лучшие традиции земства в области народного образования, благоустройства городов и поселков, постановки санитарной службы, здравоох ранения», считает Н. Г. Королева.58 Более глубокую преемст венность М. В. Ходяков обнаруживает между упраздненными органами местного самоуправления и созданными совнархоза ми, полагая, чго последние заимствовали не только органи за ционную структуру земств, но и зачастую их функции.1'9 9S Вайровская С. В. Земства и Советы в 1917— 1918 гг. (по материалам Коми края). — Сыктывкар, 1994. — С. 1—28- 97 Вайровская С. В Указ. соч. — С. 11— 12, 13; Леонов С- В. Рождение советской империи.-. — С. 149. Королева Н. Г. Указ. соч. — С. 5—6. Ходяков М В. Децентрализм в промышленной политике регионов Рос сии: i9 1 7 -1 9 2 0 гг. — СПб-. 2001. — С. 51—62. 28