Воронин, А. В. Власть и самоуправление : Архангельская губерния в период революции (1917-1920 гг.) / А. В. Воронин, П. В. Федоров ; М-во образования Рос. Федерации, Мурм. гос. пед. ин-т, Ломонос. фонд. Мурм. отд-ние.

сутот вне (орган царской империи! ' исключить его из числа колонистов Териберской волости.717 Прочность позиций волостных Советов так же, как и земств, определялась степенью согласованности их действий с общиной. К шумному конфликту между Кузоменским во лостным Советом п общиной привело решение жителей се ла Варзугп об отстранении от должности председателя вол- исполкома И. Д. Двпнина, которому были предъявлены об винения в стремлении «действовать без ведома... общества волости». В то же время у гот конфликт был скорее связан с личностью председателя, поскольку крестьяне не отрицали самой идеи Советов, и требовали лишь з амены И. Д. Дви- нина таким человеком, который будет поддерживать автори тет Советского правительства . 718 В целом же, однако, трения общин с Советами ока з ались слабее, нежели с земствами, что объясняется большей их приспособленностью друг к другу. Как сам порядок совет ских выборов (особенно их открытость и право отзыва де легатов ) . так и приближенность Совета к волости (в совет ской системе низшим административным звеном являлись сельские органы самоуправления , отсутствовавшие в зем скоп), явно способствовали вз аимодействию.719 Об этом свидетельствуют, например, результаты прове денного Мурманским уездисполкомом на Терском берегу в 1920 I'. изучения общественного мнения по вопросу об от ношении к местным Советам. Из двенадцати обследованных селений в семи преобладало доброжелат ельное отношение к Советам, а в пяти — нейтральное . 720 Таким образом, идея всесословного земства и связанный с ней парламентаризм ока з ались бе зразличны подавляющей части российского общества , что пе только предрешило су дьбу земского самоуправления , но и предоставило дополни- 7' 7 ГАМО. Ф. 505. — Он 1. Д. 3, — Л. 9. ГАМО. — Ф. 79. — On. 1. - Д. 10. Л. 94. 714 Авторы вполне понимают, что проблема соотношения общины с земствами и Советами, поднятая в настоящей главе, затронута здесь пока весьма поверхностно. Тема эта слишком значительна и требует (алчичппих п обстоятельных исследовании. 720 Правда, в одном из сел (Кузрека) было замечено, что «.поди очень темны и (апутаны..., при белых они оживленно работали, т. е. выносили те или иные постановления, но в настоящее время нет ни одного постановления». (ГАМО. — Ф. 54. — Он. 1. Д. 37 —■ Л л. 5 -о). 187