Воронин, А. В. Власть и самоуправление : Архангельская губерния в период революции (1917-1920 гг.) / А. В. Воронин, П. В. Федоров ; М-во образования Рос. Федерации, Мурм. гос. пед. ин-т, Ломонос. фонд. Мурм. отд-ние.

культуры и просвещения в стране».2* Ведь «степень высоты культуры в современной жизни», как писал Д. Д . Семенов, «выражается не только в развитии начал государственных, а в правильном соотношении этих начал с общественными и личными*.2" Подобный в згляд разделял й А. А. Кизеветтер, положив ший в основу концепции развития местного самоуправления в России борьбу государственного и самоуправленческого на чал. В рамках этой схемы он выделил три этапа. Н а первом, длившемся с IX по XVI вв., он застает «слабое» государство и сильное общественное «самоуправство», что, впрочем, сви детельствовало «не о широте общественного самоуправления, о низкой степени государственного развития вообще». На вто ром этапе (XVI—XVIII вв.) государство, усиливаясь, искоре няет «самоуправство», не создавая , однако, самоуправления. «Эпоха усиленной бюрократизации», по А. А. Кизеветтеру, не разрешила проблем местного управления, т ак к а к бюро кратическая машина с ними не справлялась, а попытки при влечь к управлению общественные силы ока зались неудачны ми. Причину последнего историк видел в желании построить выборные учреждения на сословном начале в условиях, когда сословия были несвободными, «закрепощенными различными видами государственного тягла» . Третьему этапу, начавшему ся с царствования Екатерины II, свойственно включение «об щественного представительства в круг закономерно действу ющих государственных учреждений». Однако «сословная р а зобщенность и господство крепостнического произвола по всех сферах жизни препятствовали расцвету истинного само управления». Большие надежды принесла отмена крепостного права, но «весенние побеги преобразовательной эпохи были сильно попорчены внезапными заморозками прежде, чем они успели принести свои плоды». В то же время А. А. Кизевет тер не сомневался в том, что «будущее принадлежит самоде ятельному и демократическому, земству», поддержав ф евр а - льский переворот 1917 г. и земскую реформу Временного правительства.30 Таким образом, представители либерального течения, ак тивно выступая за развитие самоуправления, не отрицали при этом необходимости сохранения в государстве параллельной системы управления — бюрократической. ** Веселовский В. В. Земство II его навое устройство. . - С. '!■ 89 Семенов Д. Д. Указ. соч. — С. 214. 56 Кдаеветтер А- А. Указ. соч. — С. 5—8, 87—89 117— 119. 13