Воронин, А. В. Власть и самоуправление : Архангельская губерния в период революции (1917-1920 гг.) / А. В. Воронин, П. В. Федоров ; М-во образования Рос. Федерации, Мурм. гос. пед. ин-т, Ломонос. фонд. Мурм. отд-ние.

Политикой ока з ались пропитаны и другие решения съез да. Так, хотя и после долгих прений, Земское собрание ре шило взять в свое ведение губернскую типографию; 389 та кже было принято постановление о передаче в руки земства быв шего губернаторского дома, земель и зданий, принадл ежав ших МВД, «со всем инвентарем». Пра вда , в последнем слу чае предполагалось подтвердить это решение в НКВД , «для узаконения» .390 В то же время в действиях земцев видна явная половин чатость и нерешительность. Несмотря на принятую резолю цию, не были проведены выборы губернского комиссара. Избрание представителя в Ревком, которое также , по-види мому, не состоялось391, ничего не могло изменить в принципе. Тем самым, губернское земское собрание фактически отка залось от претензий на власть. 392 Видимо, все же ска залось осознание отсутствия как соответствующего опыта, так и необходимой поддержки центра. Соответственно неоднозначным было отношение земства к Советской власти. Тогда как либ еральная з емская идеоло гия созда вал а основы для явной антипатии, осознание того, что только власть способна делегировать необходимые для осуществления местного управления полномочия, требовало поиска компромиссных решений. Не случайно председатель губземуправы Я. П. Леванидов еще в январе 1918 г. просил Архангельский Совет рабочих и солдатских депутатов отпус тить на нужды земства два миллиона р'-блей393, на что, кста ти, финансовая секция Совета отреагировала вполне пози тивно, предприняв попытку найти требуемые деньги394. 389 Если одна часть дискутирующих ссылалась на незаконность этого акта, поскольку «закона о передаче всех функций государственного уп равления в руки земства еще нет» (А. А. Голубцов, М. Я. Катель). то другая (Т. П. Синицын, Я. П. Леванидов) утверждала, что земство вправе само «творить нормы закона». (Там же, — Л. 38—38 об.). 390 Там же. — Л. 39. 391 Документы, которые могли бы прояснить эго, не были обнаружены. Но известно, что М. Ф. Квятковскии к это.му моменту уже входил я президиум Ревкома (Воля Севера. — 1917. — № 122, 127). 392 Эти факты, на наш взгляд, противоречат утверждениям, согласно которым северное земство в 1917 г. было «едва ли не единственной легитимной властью на местах», ему были присущи «властные методы осуществления своих полномочий» и т. д. (См-: Осипов В. В. Указ, соч. — С. 21; Россия, 1917: взгляд сквозь годы. — Архангельск, 1998. - С. 36.) 393 Северный день. — 1918. — № 21. 394 ГААО. — Ф. 272. — Он. I. — Д. II. — Лл. 18, 34 об.; Северный день. — 1918. — № 21, 106