Воронин, А. В. Советская власть и кооперация : (кооперативная политика Советской власти: центр и местные власти Европейского Севера в 1917 - начале 30-х гг.) / А. В. Воронин ; М-во общего и проф. образования Рос. Федерации, Петрозав. гос. ун-т. - Петрозаводск : Издательство Петрозаводского государственного университета, 1997.

80 Главным же показателем успеха в обеспечении такой лояльности как раз и являлось избрание коммунистов в руководящие органы кооперации. Надо сказать, что близкий подход наблюдался в течение длитель ного времени и у советских историков, которые при выяснении во проса о том, превратилась ли уже кооперация в социалистическую организацию, или она все еще буржуазна, руководствовались в ос новном цифрами количества членов РКП(б), участвующих в работе съездов и правлений кооперативных союзов. Не говоря даже о том, что сам по себе этот показатель мало что дает для разрешения про блемы социально-экономической природы кооперации, выдвижение его в качестве единственного и вовсе делает аргументацию мало убедительной. Впрочем, точно так же, как и факты количества пред ставителей небольшевистских партий. На том же съезде сельскохо зяйственной кооперации из 84 делегатов, как утверждалось, 32 при держивались эсеровских взглядов, 25 - кадетских и только двое бы ли коммунистами'7, однако это не помешало съезду пойти на со глашение с властями. Вообще, вопрос о взаимоотношениях небольшевистских партий и кооперативного движения в условиях нэпа до сих пор прояснен весьма слабо. С одной стороны, вся большевистская печать "разо блачала" кооператоров либо как представителей мелкобуржуазных и буржуазных партий, либо, в крайнем случае, как выразителей эсе ровско-меньшевистской идеологии. С другой стороны, сами коопе раторы, как правило, отрицали свое участие в политической, а тем более партийной работе, именуя себя беспартийными. Понятно, что беспартийными называли себя и те, кто был лоялен к Советской власти, и те, кто проявлял настороженность по отно шению к происходящим в стране переменам, и, наконец, те, кто яв лялся реальным противником существующего строя. Однако диф ференцировать их почти невозможно, поскольку, во-первых, оппо зиционность отнюдь не всегда означает враждебность (критика про счетов и ошибок власти необязательно является борьбой с ней), а во-вторых, потому, что политика большевиков просто не позволяла проявлять сколько-нибудь открытую враждебность и тем более за являть о своем участии в той или иной небольшевистской партии (за редким исключением). Правда, можно попытаться определить партийность в соответст вии с партийной принадлежностью кооператоров до Октябрьского переворота или тогда, когда они еще не скрывали этого (именно так и был определен партийный состав съезда сельскохозяйственной кооперации). Но и здесь не все просто. Революционные годы были временем ломки мировоззрения целых социальных групп, не говоря 17Морозов Л. Ф. От кооперации буржуазной к кооперации социалистической. С. 196.