Воронин, А. В. Советская власть и кооперация : (кооперативная политика Советской власти: центр и местные власти Европейского Севера в 1917 - начале 30-х гг.) / А. В. Воронин ; М-во общего и проф. образования Рос. Федерации, Петрозав. гос. ун-т. - Петрозаводск : Издательство Петрозаводского государственного университета, 1997.

77 вала ей право претендовать на "максимальное государственное со действие и внимание”4. Это содействие должно было выражаться в государственном кредите, таможенных и тарифных льготах, пре имуществе при перевозках и т. п. Но государство не может "посягать на самую сердцевину, на душу кооперации" - ее самостоя тельность и самодеятельность - в этом случае "содействие превра щается в свою противоположность"5. Здесь, однако, остается неяс ным вопрос о том, как самой кооперации следует относиться к го сударству. Частичный ответ на него давали авторы сборника "Смена вех", взгляды которых на перспективы России были аналогичны тем, что высказывались журналом "Экономист". "Патриотический долг на шей интеллигенции, - писал С. С. Чахотин, - ...бороться со всякими попытками еще дальше дезорганизовать и разваливать нашу родину. Кто бы ни был у власти сейчас, но раз он способствует процессу собирания и упрочения России, он должен получить поддержку со стороны мыслящей и патриотически настроенной интеллигенции"6. Поддержка должна была выражаться в "самом активном участии в экономическом восстановлении нашей родины..., максимальном на пряжении во всех отраслях производства". "Сменовеховцы" призы вали отбросить теорию, что, укрепляя экономику страны, "мы ук репляем позиции большевиков"7. Таким образом, переход к новой экономической политике вызвал серьезные изменения в настроениях интеллигенции вообще и в ко оперативных кругах, в частности. Опыт сосуществования с властью в годы революции способствовал отказу значительной части коопе раторов от социалистического идеала и пересмотру его в пользу же лательности буржуазных перспектив развития как общества в це лом, так и кооперации, в частности. Поэтому их совершенно не прельщала возможность политического сотрудничества с объявляв шей о продолжении курса на социалистическое строительство Со ветской властью, на чем последняя очень настаивала. С другой сто роны, явная буржуазность нэповских мероприятий позволяла наде яться на постепенную трансформацию большевистских идеалов, что наряду с настоятельной потребностью в совместной экономической деятельности толкало кооперацию к сотрудничеству, по крайней мере, в рамках принятия льгот, предоставляемых государством. Итак, отказ от сотрудничества политического, но согласие на со трудничество экономическое - именно такую политику избрали ко 4Чубутский П. Предпосылки реальюйэкономпеской политжи / / Экономист. 1922. №3. С. 52. ^ а м же. С. 52. 6Чахотин С. С. В Каноссу//Смена вех. Прага, 1921. Цит. по кн: В поисках пути. М., 1992. С. 348. 7Там же.