Воронин, А. В. Советская власть и кооперация : (кооперативная политика Советской власти: центр и местные власти Европейского Севера в 1917 - начале 30-х гг.) / А. В. Воронин ; М-во общего и проф. образования Рос. Федерации, Петрозав. гос. ун-т. - Петрозаводск : Издательство Петрозаводского государственного университета, 1997.

72 артель Архангельской губернии, разграблены товары Яренского со юза кооперативов Вологодской губернии и т. д.80 Кстати, эти факты - еще одно свидетельство того, что политика огосударствления не являлась изобретением большевиков, что здесь мы имеем дело с несомненной закономерностью развития экономи ческой политики в условиях военно-революционного времени; но здесь же обнаруживается и то различие, которое вносит в нее идео логия. Пытаясь действовать в рамках либерализма, руководящие круги Севера в то же время должны были считаться с реальностями военного времени. Это приводит к непоследовательности в осуще ствлении экономической политики, а следовательно - и ее низкой эффективности. Такая политика, имеющая целью удовлетворить всех, в конечном итоге не устраивает никого. Поэтому неудивительно, что жалобы поступают одновременно с самых разных экономических полюсов. Недовольны предприниматели, но недовольны и кооператоры. Тот же С. Ц. Добровольский обращает внимание на столкновения между представителями потребительской кооперации Севера и управляю щим отделом финансов, торговли и промышленности Н. И. Каме- яецким, упрекнувшим "публично местную кооперацию в своекоры стной деятельности и в получении за свое посредничество ростов щических процентов", на что последняя предложила привлечь Н. И. Каменецкого за клевету к ответственности81. К концу 1919 г. возникают даже робкие попытки выражения про теста кооператоров против политики правительства. В декабре 1919 г. Совет кооперативных съездов Севера отказался послать сво его представителя в Совет при отделе труда Временного правитель ства, мотивируя свой отказ тем, что в этом учреждении, регулиру ющем вопросы труда, нет представителей профессиональных сою зов, и поэтому северная кооперация не может брать на себя ответ ственность за характер деятельности этого органа82. Отсюда вполне понятно, почему уже с первого после восстанов ления Советской власти кооперативного съезда потребительская кооперация губернии поддержала политику новых властей83, а ру ководство ею с этого момента оказалось в руках коммунистов. ^Похожая картина - и в Повенецком уезде Олонецкой губернии, где после отступления от туда Красной Армии в мае 1919 г. "к Союзу кооперативов было выказано недоверие". Предста вители некоторых кооперативов были подвергнуты репрессиям. В частности, были арестованы и, как предполагается, расстреляны член правления уездсоюза И. Ригачный и председатель Шунгского общества потребителей П. Юшин (Олонецкий кооператор. 1920. №4-5. С. 12-14). 81 Добровольский С. Ц. Указ. соч. С. 99. 82Северная кооперация. 1919. №7-8. С. 23-24. “ Съезд не только выразил "восхищение успехами Красной Армии", но и приветствовал ор ганизацию Архангельской продовольственной коммуны, заявив, что слияние губпродкома и ко операции в единый аппарат "отвечает жизненным интересам населения" (Известия Архангель ского Совета. 1920. 22 сентября).