Воронин, А. В. Советская власть и кооперация : (кооперативная политика Советской власти: центр и местные власти Европейского Севера в 1917 - начале 30-х гг.) / А. В. Воронин ; М-во общего и проф. образования Рос. Федерации, Петрозав. гос. ун-т. - Петрозаводск : Издательство Петрозаводского государственного университета, 1997.

69 же вышеупомянутом пленуме Вологодского губкома другим его членом, Заонегиным, было высказано "сомнение, что слияние коо перации и продорганов может отразиться на настроениях населе ния - ведь это значило бы отнять инициативу от населения. В крес тьянских массах есть тяга к организации разного рода артелей, а слияние кооперации с продорганами может создать инертность к такого рода объединениям"66. И это - отнюдь не исключение. В Олонецкой губернии, например, на совещании секретарей и органи заторов РКП(б) в марте 1920 г. были приняты тезисы Дорофеева, в которых говорилось, что "кооперация имеет за собой громадное бу дущее"67. И здесь не так уж важно, что взгляды таких коммунистов на это "громадное будущее" весьма отличались от представлений самих кооператоров. Важно само понимание невозможности исклю чить кооперацию из реальной жизни. В определенной мере наличие подобных идей отражалось и в кооперативной политике. Так, воло годские коммунисты, хотя и решили слить кооперацию с продорга нами, методом слияния определили не прямое объединение, а так тику "постепенного обволакивания и всасывания кооперативного аппарата"68. Таким образом, несомненно наличие двух течений в региональ ной кооперативной политике: более сильного - "революционного" и явно слабеющего, могущего влиять лишь на степень и темп огосу дарствления, - "дипломатического". В конечном итоге победили "революционеры", однако наличие второго течения, выступающего за более осторожный подход к кооперации, говорит о имеющихся на местах, пусть слабых, но все же предпосылках того поворота, ко торый произошел в кооперативной политике при переходе к нэпу. Кроме того, несмотря на наличие серьезных трений, в ряде райо нов Севера можно отметить и примеры дружественных отношений между кооператорами и госорганами. Таким было, например, поло жение в Пудожском уезде Олонецкой губернии. Съезд потребитель ской кооперации (май 1920 г.) даже направил телеграмму в Совнар ком, в которой заверял, что они будут "всеми силами и разумением содействовать мудрым вождям Советской России ...в укреплении хозяйственной жизни в стране", а декрет 20 марта назвал "великим делом"69. Конечно, подобного рода телеграммы и резолюции носили тогда характер общепринятого идеологического штампа, редко от ражающего реальные настроения кооперативных масс. Однако нель зя не учесть, что во главе правления Пудожского союза стоял член РКП(б) с 1918 г. учитель Н. И. Пекарский, имевший весьма солид ный по тем временам 6-летний стаж кооперативной работы. А по ббГАНПИ ВО, ф. 1853, оп. 4, д. 5, л. 127. 67ГАОПДФК, ф. 4, on. 1, д. 135, л. 1. “ ГАНПИ ВО, ф. 1853, оп. 4, д. 5, л. 127. 69ЦГА РК, ф. 509, on. 1, д. 156, л. 124.