Воронин, А. В. Советская власть и кооперация : (кооперативная политика Советской власти: центр и местные власти Европейского Севера в 1917 - начале 30-х гг.) / А. В. Воронин ; М-во общего и проф. образования Рос. Федерации, Петрозав. гос. ун-т. - Петрозаводск : Издательство Петрозаводского государственного университета, 1997.

58 В то же время многие местные органы проявляли насторожен ность в отношении кооперации. Не столь уж редкими были закры тия (или угрозы закрытия) кооперативов, реквизиции имущества, аресты кооператоров. И причиной тому чаще всего были отнюдь не реальные антисоветские акции кооперации (которые, конечно, тоже имели место); значительно чаще эти мероприятия оказывались следствием непродуманной политики, нежелания или неумения по нять кооператоров, поиска того, что разобщает, а не сближает власть и кооперацию. Так, делегаты III Каргопольского уездного съезда Советов, высказавшись против частной торговли и за передачу рас пределения кооперации, одновременно потребовали решительного изменения состава кооперативного руководства уезда, предложив "выбросить" неподходящих23. Еще более показательный эпизод произошел в г. Шенкурске Ар хангельской губернии в апреле 1918 г. Зарекомендовавший себя по литически неблагонадежным, выступавшим в поддержку Учреди тельного собрания, уездный Союз смолокуренных артелей обратил ся к съезду Советов с предложением о сотрудничестве в экономи ческой области. Посчитав обращение признаком слабости, исполком Совета решил использовать этот подходящий, казалось, момент для установления контроля над Союзом. К кооператорам было предъяв лено встречное требование "работать совместно... и по вопросам по литическим". Отказ рассматривался как контрреволюционный акт и повлек за собой аресты. Однако арестованные кооператоры (Д. Г. Малахов, А. Дегтярев и др.) сумели бежать и начать агитацию против политики исполкома. Поскольку уездные власти уже давно дискредитировали себя в глазах населения, их деятельность имела успех: был созван новый съезд Советов, давший большинство уже противникам старого руководства. В конечном итоге противостоя ние переросло в вооруженную борьбу24. Таким образом, неумелая, негибкая политика уездных органов Советской власти в отношении кооператоров, по сути дела, спровоцировала конфликт, серьезно обострив обстановку в уезде, причем именно тогда, когда возникла возможность наладить сотрудничество. С другой стороны, и сами кооператоры не всегда выдерживали политику лояльности в отношении новой власти или тех, кто ее поддерживал. Особенно заметно это в действиях архангельских ко операторов. Отнюдь не все они сочли благоприятным для себя ап рельский декрет: "Политика декрета, - заявлял журнал "Товарище ское дело", - сводится к разрушению кооперации, водворению на прежнее место частной торговли, а с ней и всех прелестей спекуля ции, беспощадному обложению населения 5% косвенным налогом 23Известия Олонецкого губ. Совета. 1918. 4 июля. 24Известия Архангельского Совета. 1918. 20 апреля; 4 июля.