Воронин, А. В. Советская власть и кооперация : (кооперативная политика Советской власти: центр и местные власти Европейского Севера в 1917 - начале 30-х гг.) / А. В. Воронин ; М-во общего и проф. образования Рос. Федерации, Петрозав. гос. ун-т. - Петрозаводск : Издательство Петрозаводского государственного университета, 1997. - 201 с.

138 дение товарообмена, минуя губсоюз, систематические отчеты о дея­ тельности и планах потребительской кооперации в губисполкоме и экономическом совещании107. Особо в резолюции были оговорены взаимоотношения кооперации с госорганами. Хотя между ними в Архангельской губернии не было трений, как в других северных гу­ берниях (в силу того, что потребительская кооперация здесь была под контролем коммунистов), это отнюдь не означало, что их взаи­ моотношения были гладкими. Поэтому резолюция настаивала на су­ губой добровольности привлечения кооперации к сбору продналога. "Причем, - говорилось в ней, - никаких функций административно­ го характера на кооперацию не должно возлагаться"108. А вот в Вологодской и Олонецкой губерниях роль съездов в вы­ работке стратегической линии в отношении кооперации в начале нэпа была заметно меньшей. Они по преимуществу ограничивались общими заявлениями о необходимости "развивать и поддерживать кооперацию", "принять меры”, "обратить внимание" и т. п. Так, если сравнить вышеприведенную резолюцию с теми же решениями по кооперации, которые были приняты Вологодским съездом Советов, состоявшимся лишь месяцем раньше Архангельского, то на фоне де­ тальности и разработанности первой бросается в глаза расплывча­ тость последних. Тогда как Архангельский съезд не только поручает дать работников кооперации, но и указывает конкретный срок (неделю)109, в Вологде ограничиваются призывом всем партийным, советским и профсоюзным организациям принять "активное учас­ тие в проведении кооперативной работы"110. В Архангельске прово­ дится решение о запрещении товарообмена помимо кооперации, а в Вологде говорят лишь о необходимости стараться вести дело пре­ имущественно через кооперацию. Вологодский съезд даже не упо­ минает о других, помимо потребительской, видах кооперации, а в Архангельске один из разделов резолюции по Губземотделу посвя­ щен сельскохозяйственной кооперации. Он состоит всего из трех пунктов, но столь же конкретных и ясных: учесть всех "работников по сельскохозяйственной кооперации, работавших в этой области не менее двух лет", привлечь их к кооперативной деятельности, со­ звать в ближайшее время съезд (он был проведен в октябре 1921 г.)111. Что касается съездов Карельской Трудовой Коммуны и Олонец­ кой губернии112, то, хотя на первом о кооперации не было сказано ни слова, а на Олонецком она упоминается аж в трех резолюциях, 107Известия Архангельского Совета. 1921. 30 августа. 108Там же. 109Там же. 110Красный Север. 1921. 29 апреля. 1,1Известия Архангельского Совета. 1921. 26 августа. 112 Олонецкая губерния в 1921 г. была разделена на Карельскую Трудовую Коммуну и Олонецкую губернию.

RkJQdWJsaXNoZXIy MTUzNzYz