Воронин, А. В. Советская власть и кооперация : (кооперативная политика Советской власти: центр и местные власти Европейского Севера в 1917 - начале 30-х гг.) / А. В. Воронин ; М-во общего и проф. образования Рос. Федерации, Петрозав. гос. ун-т. - Петрозаводск : Издательство Петрозаводского государственного университета, 1997.

134 постановления губисполкомов, в которых ведение товарообменных операций разрешалось только местным кооперативным организаци ям или с их ведома и согласия91. Но и столь узко понимаемое расширение самостоятельности на талкивалось на серьезное сопротивление, вытекавшее как из общей оценки роли кооперации при советском строе, так и особенно из позиции кооператоров. Видимо, можно говорить о взаимном не приятии друг друга, проявлявшемся практически постоянно в нача ле нэпа. Вот характерный пример разговора двух "глухих”, проде монстрированный на съезде кооперативов Карелии в июне 1921 г. Если кооператоры объясняли причины своего тяжелого положения фактами "изъятия" у них работников, представители государствен ных органов, соглашаясь с этим, тут же в ответ ссылались на отсут ствие жалоб с их стороны. Когда же государственные представители указывали на нежелание кооперации отрегулировать трения с прод- комами, не вполне последовательно обвиняя ее в обращениях в Центросоюз, кооператоры говорили о бесполезности выражения ка ких-либо претензий, поскольку "все местные органы поддерживали продкомы”, и т. д, и т. п.92 Впрочем, вне зависимости от причин, неудовлетворительная ра бота Карсоюза на съезде получила низкую оценку, что привело к смене правления, перешедшего под контроль коммунистов. Резуль татом стала резолюция съезда, которая требовала от нового руко водства "немедленно завязать тесные отношения с политическими, профессиональными, административными, а также экономическими органами КТК, памятуя, что только от объединенной контактной работы с ними зависит успех кооперации в деле производства и ор ганизации товарообмена"93. Но даже и после этого один из руково дителей Карэкосо Гурьев прямо заявлял, что "о передаче распреде ления Карсоюзу не может быть и речи"94. Поэтому новому правле нию пришлось затратить немало усилий, чтобы заставить Карэкосо передать союзу функции распределения. Только обращение в пар тийные органы вынудило его согласиться на требуемые шаги95. И это несмотря на то, что по закону распределение всех предметов продовольствия и широкого потребления в стране являлось обязан ностью кооперации96. Государственные задания, привлечение к сбору продналога, товарообмен и подъем мелкого хозяйства - вот основные сферы, в которых должна была действовать кооперация по мнению государ 9 |Известия Архангельского Совета. 1921. 28 сентября; Коммуна. 1921. 17 сентября; Крас ный Север. 1921. 9 июля, и др. 92ЦГА РК, ф. 509, on. 1, д. 704, л. 2, 7. 93Коммуна. 1921. 18 июня. 94ГАОПДФК, ф. 7, on. 1, д. 24, л. 73. 95ГАОПДФК, ф. 7, on. 1, д. 105, л. 8. ^Директивы.- С. 232.