Воронин, А. В. Кооперативная политика советской власти на европейском севере: центр и местные власти (1917 - начало 30-х гг.) : специальность 07.00.02 – Отечественная история : диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук / А. В. Воронин ; Мурм. гос. пед. ин-т. – Мурманск, 1997.

269 ста. Не желая "создавать конфликты с правящей партией и Гу- бэкосо”, которые могут “создать лишний тормоз в развитии... кооперации", беспартийная группа проголосовала за обе кан- дидатуры "для связи Правления Губсоюза с госорганами". 159 Однако и при таком нажиме коммунисты не смогли получить большинства в правлении (двое из пяти). Хотя, с другой сто- роны, преобладание беспартийных в руководстве союза мало сказывалось на характере взаимоотношений с Советской вла- стью, поскольку и беспартийная часть правления проявляла очевидную к ней лояльность, и вряд ли стоило "копья ломать" по поводу коммунистического представительства. Иначе действовали карельские коммунисты, которым уже в 1921 г. удалась попытка провести коммунистов в губсоюз. Ак- цент в работе они сделали на проведение своего влияния сни- зу, через участие в выборах уполномоченных на съезд потре- бительской кооперации губернии, что позволило им обеспечить лояльный состав уполномоченных Карельского губсоюза. Все четыре кандидатуры коммунистов были избраны в члены правле- ний, причем, оказались в большинстве (четверо из семи). 160 Реже практиковались методы нажима и в потребительской кооперации Архангельской губернии. Коммунистическое боль- шинство в правлении губсоюза 161 обеспечивало полный контроль за кооперацией. Достаточно сказать, что на III-м губернском собрании уполномоченных (июнь 1922 г.) из 80-ти делегатов 159 ЦГА РК. - Ф. 509. - Оп. 2. - Д. 291. - Л. 20. 160 Коммуна. - 1921. - 18 июня. 161 В 1921 г. все семеро членов правления губсоюза были членами РКП(б), в 1922 г. - четверо из пяти.