Воронин, А. В. Кооперативная политика советской власти на европейском севере: центр и местные власти (1917 - начало 30-х гг.) : специальность 07.00.02 – Отечественная история : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук / А. В. Воронин ; Мурм. гос. пед. ин-т. – Санкт-Петербург, 1997. – 40 с.

существующей двойственности кооперативного движения. Попыткой уйти от традиционной дихотомии будет определение коопера- ции не в качестве грандиозного социального проекта, а всего лишь как адаптив- ного механизма. Крестьянин, наемный рабочий, мелкий служащий - это внеры- ночные субъекты, плохо приспособленные к рынку, а потому нуждающиеся в защитных и, одновременно, приспособительных механизмах. Одним из них и оказывается кооперация, становящаяся посредником между рынком и внерыноч- ными субъектами. Для объединившихся в кооператив важен не коммерческий успех, а самосохранение, большая устойчивость существования. Но обеспечить это возможно лишь при условии, что рыночные показатели будут иметь для коо- ператива то же значение, что и для коммерческого предприятия. Таким образом, кооперацию следует рассматривать не как особую социально-экономическую систему, а как социально-адаптивный механизм, механизм приспособления со- циально слабых слоев к новым условиям существования. Именно поэтому роль кооперации возрастает на переходных этапах социально-экономического разви- тия общества и падает при условии стабилизации. Отсюда - быстрое развитие кооперации в условиях расширения рыночных отношений в России в конце XIX - начале ХХ вв. 1 В работе отмечается, что к моменту Октябрьского переворота большевики не имели четких представлений о политике в отношении кооперации (как, впро- чем, и по многим другим вопросам). Однако база для ее выработки у них име- лась. Она определялась, с одной стороны, их взглядами на роль кооперации при капитализме, а с другой - ее положением в России. Как и кооперативные, большевистская концепция не выходила за рамки обычной дихотомии: социализм - капитализм. Они видели в кооперации неотъ- емлемую часть буржуазного общества, потенциально, в то же время, несущую в себе элементы будущего социалистического строя. Доказывая, что кооперация при капитализме не создает условий перехода к социализму, большевики требо- вали отказаться от работы в ней, поскольку она отвлекает силы от политической борьбы, успех которой только и может создать благоприятные возможности для кооперации. Важность же кооперации для будущего социалистического строи- тельства не оспаривалась. Более того, само социалистическое общество – это "одно большое потребительное общество". 2 Практическую же работу в коопера- ции большевики начали лишь в условиях спада революционной волны, да и та продолжалась недолго. С началом первой мировой войны большевики практиче- ски полностью уходят из нее. Таким образом, к моменту Октябрьского переворота большевики не имели ни четких представлений о месте и роли кооперации в обществе, ни связей с кооперацией, ни кооперативных работников. 1 Этим же объясняется рост кооперации в первые годы перестройки. Она обеспечила приспо- собление населения и всего народного хозяйства к идеологии и практике рынка. Правда, при- спосабливала она не столько социально незащищенные слои, сколько, напротив, адаптировала экономически сильных к старому социально-экономическому укладу. Поэтому вполне естест- венным оказался ее закат после легализации рыночных механизмов. 2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т. 11. - С. 369. 21