Ушаков И. Ф. Страницы истории : подборка статей из периодических изданий, 1966 - 2006 гг. / Иван Фёдорович Ушаков ; Мурм. гос. обл. универс. науч. б-ка. – Мурманск : МГОУНБ, 2022. – 1 файл (171 МБ). – URL: http://kolanord.ru/ (дата обращения: 14.03.2022).

f М У РМ АН Е досоветско- ^ го периода написано немало. Среди многочис­ ленных публикаций о на­ шем крае работы сотруд­ ника солидного московско­ го журнала «Русская мысль» Е. В. Гешина отли­ чает подлинно прогрессив­ ный взгляд на жизнь цар­ ских окраин. В эпоху на­ чинающегося нового рево­ люционного подъема жур­ налист-демократ познако­ мил русскую публику с действительным положе­ нием глухих российских провинций, бывших, по ут­ верждению официальной прессы, предметом неус­ танной заботы царского правительства. Боевая, по­ литическая публицистика Е. Б. Гешина разоблачала фальшивые утверждения буржуазно - монархиче­ ской печати о благоденст­ вии северных окраин Рос­ сии. Журналист посетил Мурманское побережье летом 1911 года, и резуль­ татом его знакомства с краем стали две статьи «И з путевых впечатле­ ний», опубликованные в июле 1912 года и мае 1913 года. К этому времени на Мурманском побережье жило более 3 тысяч чело­ век, в большинстве своем занимавшихся рыбным промыслом. ...Три с половиной века на Мурмане господство­ вал покрут — кабальная организация труда, при ко­ торой опутанная долгами беднота работала на кула­ ков, находясь от них в лич ­ ной зависимости. Развитие капитализма разрушило эту систему. На смену по- круту пришел вольный на­ ем. « П о кр ут, п р ед став лявш и й гр у б ую , к р е п о стн и ч е ско го о т­ те н к а ф орм у эк с п л у а та ц и и тр у д а рабочего, — писал Е. В. Геш и н , — о тош ел в об­ л а с ть м и н увш е го . Пх> край ней м ере, я , и н те р е су я сь этим вопросом, всегда при свои х б е седах и с п р о м ы ш л е н н и к а­ ми, и с лю дьм и , близко к ним сто ящ и м и , сп р аш и в ал о с у ­ щ ество вании п о к р у та , но по­ сто ян н о получал о тр и ц а тель ­ ный о тв ет. П о кр у т исчез, и с­ чез до таной сте п е н и , что ж и ­ в ущ ие на М урм ане года 3 —4 даж е требовали поясне­ ний от меня это го понятия, к ак им соверш енно н еи зве ст­ ного». В. И. Леінин предвидел падение покрута. Еще в щ ествованим м урманца ма­ ло радости, ж и зн ь его н не­ ую тн а , и уб о га...». Среди бумаг, поступив­ ших к чиновнику по крестьянским делам, Е. В. Гешин обратил внимание на прошение терибероких колонисток. «Н ельзя ли ... — обращ а­ ли сь они, — уп р о си ть Отца России батю ш ка нашего Ц аря... за к р ы ть на Мурмане винны е лавочки, а главное у нас в Тср и б ер ке*. Ж енщ ины освещением, моторными лодками, цветущим сель­ ским хозяйством, с его комфортом». В монастыре было 85 строений — пре­ красная гостиница, боль­ шой кирпичный завод, кузнечная, слесарная, сто­ лярная, сапожная и другие мастерские, динамо-маши­ на, все здания соединены телефоном, превосходное шоссе. «Казалось, — гоііо- С Т Р Л Н И Ц Ы И С Т О Р И И Таким был Мурман конце X I X века он обра­ тил внимание на то, что старая система труда на мурманских промыслах «сменяется капиталисти­ ческой организацией про­ мысла с вольнонаемными рабочими». Однако в Рос­ сии даже в эпоху импе­ риализма продолжали су­ ществовать пережитки крепостничества, в числе которых Ленин называл отработки — труд кресть­ ян на помещика за поль­ зование его земельным участком. Отрабатывали также ссуды, получ енные при нехватке хлеба, — в таких случаях за работу платили особенно мало. Аналогичную картину увидел Е. В. Гешин и в на­ шем крае. «Н а М урм ане, — отм ечал ж у р н а л и с т, — ц ар ит си стем а отр аб о тко в. Уж е зим ою ра­ бочий н ач и н ает заб и р ать у своего хо зяи н а и д е н ь ги , и п р о д укты авансом ... Т акая си сте м а, заби ран ие в до лг, в конечном сч ете со здаст б е зы схо д н ую , беспр осветную к аб ал у, сетью о п уты в аю ­ щ ую и сам о го рабочего, и его сем ью : подростки гоже у ч а ­ с тв у ю т в о тр а б о тк а х... В су- ж ал о в али сь, что и х м уж ья в промысловое время п ь я н с т­ вую т, «моторы гроши н аж и ­ в ут, и те сн о ся т в лаво чку, хо тя без к у с к а хлеба о ста­ вай ся... На море ед ут п ьян ы ... С тр аш н о ж и ть ... в дом ах р аз­ биваю т двери и рамы, посу­ д у наповал всю , детей и ж ен про го няю т на у л и ц у , бродим середь ночи по сум етам ...». П еречислив имена и ф ам и ­ лии про сительниц , нолонист- ка М атрена Синякова пояс­ н ял а: « ...У нас все неграм от­ ны , даж е клейм а своего по­ с та в и ть неком у, все одной за всех надо... Пишем тай н о ... Если м уж ья у зн аю т, т у т нам и беда будет». Подавленный «тяжелы ­ ми картинами чисто мур­ манской жизни. почти первобытной неорганизо­ ванностью ее хозяйствова­ ния, ее почти полной бес­ помощностью пред лицом суровой природы, ее ник­ чемностью и убожеством, ее хаотичностью, всем тем ужасом жизни, от которой полудикий мурманец ищет забвения в водке», путе­ шественник прибыл в Пе- ченгский монастырь и увидел оазис совсем дру­ гой жизни — «с его ма­ стерскими, водяными дви­ гателями, электрическим рит о своих впечатлениях Е. В. Гешин, — что это только сон, от которого сейчас очнешься и ока­ жешься у грязного, раско­ лотого корыта мурманской дикости., с ее голодом, х о ­ лодом...». Как же монастырь до­ стиг такой благоустроен­ ности и культуры? В конце X I X века с по­ мощью царских властей монахи изгнали «с этих лучших в крае мест» ко­ лонистов, получили огром­ ные земельные владения и денежные пожертвования от правительства. Глава монастыря фанатик Иона­ фан безжалостно эксплуа­ тировал богомольцев, сот­ нями стекавшихся к «свя­ тому Т р и ф о н у » в надежде получить милость от бога. Обманутые религиозной пропагандой, они бесплат­ но выполняли любые, са­ мые тяжелые работы, не зная отдыха. Трудники «по обету» работали так 1—2 года. «Все благополу­ чие монастыря, — указы­ ' вал Е. В. Гешин, — созда­ лось благодаря примене­ нию крайне дешевого, почти дарового труда» этих несчастных людей. Официальная пресса трубила о том, что мона­ стырь играет «роль куль­ турного светоча », бл иго- творно влияет на жизнь о кружа юіцего насел ония. «Так ли ;>то?» — ставит вопрос автор статей. На­ оборот, отвечает он: мона­ стырь играет «прямо отри­ цательную роль... борет у населения много, берет все, что ему нужно для существования и процве­ тания, и взамен этого ни­ чего не дает тому же на­ селению». Д о стиж ени я к у л ь ту р ы сл у ­ ж а т одним ли ш ь руководите­ лям м о насты р я. «Являясь к у л ь ту р н о й колонией.,. — п и ш ет Е. В. Геш и н, — мона­ с ты р ь , нахо дящ и й ся среди у ж асаю щ его м р ака, и бед­ ности, и ди ко сти , в ноторых ж и в е т м урманец, ничем не со гр евает, не освещ ает и н« у л у ч ш а е т его ж и зн и . Н уж ­ ды нет, что полудикий мур' манец, влачащ ий ж алкое с у ­ щ ество вание, видит, КА К можно ж и ть в т е х же кр аях. Этого зрелищ а мало. Оно не д а е т ем у возможности и сам ом у т а к ж и ть . И значе­ ние м онасты р я среди окру­ ж ающ его его населения по­ добно значению прекрасного аэр оплана, в блеске и с си­ лой красиво проносящего­ ся над головами каких-ни­ будь П апуасов». Журнал «Русская мысль» выходил тиражом 13 тысяч экземпляров. Читала его преимущест­ венно либеральная интел­ лигенция. Таким образом, русская общественность услышала правдивый го­ лос журналиста, имевшего возможность познако­ миться с действительно ужасной жизнью дорево­ люционного Мурман а. И. УШАКОВ. Доцент Мурманского педагогического инсти­ тута. ИвЫДГГЗ 1 !(£.ЬДіНГй 1 'flit