Ушаков И. Ф. Промыслы, хозяйство, быт, нравы : подборка статей из периодических изданий, 1969 - 2004 гг. / Иван Фёдорович Ушаков ; Мурм. гос. обл. универс. науч. б-ка. – Мурманск : МГОУНБ, 2022. – 1 файл (179 МБ). – URL: http://kolanord.ru/ (дата обращения: 14.02.2022).

Иван УШАКОВ , кра евед КРЕСТЬЯНЕ В середине XV века на Терском берегу Белого моря поселились русские крес­ тьяне — потомки выходцев из Новгород­ ской земли. Сначала они облюбовали се­ бе низовья рек Умбы и Варзуги, а в XVI— XVII веках освоили территории от Ковды до устья Поноя. Крестьяне жили общинами: совместно владели угодьями, коллективно устраи­ вали заборы на реках (сооружения для лова семги), на мирских сходках решали вопросы землепользования и сбора пода­ тей. Верховным собственником всех угодий являлось государство. Но в XVI— XVII ве­ ках они находились в полном распоряже­ нии местных крестьян. Места хозяйствен­ ной деятельности — рыболовные участ­ ки, сенокосы, леса делились между жи­ телями соответственно принадлежащим им лукам. Лук — это условная доля общинных угодий и доходов от сдачи их в аренду. В разных селениях луки были неодинако­ вы по размеру. В Варзуге при первона­ чальном разделе лук: давался каждому жителю, в Кандалакше — каждой от­ дельной семье, а в Умбе — каждому двору. Поэтому и ценность лука была разной: в середине XVI века варзужский лук стоил 2 рубля, кандалакшский — 12, а умбский — 40 рублей. Первоначальное равенство очень ско­ ро исчезло. Луки продавались и покупа­ лись, закладывались и давались в прида­ ное, дарились и переходили к другим владельцам по завещанию. У одних ока­ залось большое число луков, у других их стало меньше, а некоторые остались без луков и стали батрачить в хозяйстве бога­ теев: с весны до поздней осени они рабо­ тали на рыбных промыслах, а зимою — на солеварнях. Терские крестьяне платили государст­ ву установленные подати по числу луков, находившихся в их владении. Кроме того, с них бралась десятина (десятая часть стоимости добытой семги и жемчуга) и там га (пошлина с проданных продуктов промысла). Т ак, с крестьян Варзужской волости в 1563 году взималось податей за пользование угодьями по 12 копеек с лу­ ка, десятины с семги — 140 рублей, тамги — 105 рублей. О размере этих сумм мож­ но судить по ценам того времени: корова стоила 1 рубль, пуд хлеба — 5 копеек. Государевы доходы собирали с крес­ тьянских общин двинские откупщики. Во время опричнины холмогорцы Бачурины пожаловались Ивану Г розному, что вар- зужане не платят долга 450 рублей. Это был ложный иск. Но царь, не терпевший своеволий, в 1568 году послал против ’’ос­ лушников” карательный отряд Басарги Леонтьева. Опричники — двинские бога­ теи силой захватывали крестьянское иму­ щество, "секли и развозили” дворы вар- зужан. Почти начисто разорив Варзугу, каратели такому же разгрому подвергли Умбу, Порью Губу, Кандалакшу, Ковду и другие селения. Оставшееся без средств к существованию население гиб­ ло от голода и болезней, уходило на Мур­ ман и Онегу. До Басаргина погрома в Порьей Губе насчитывалось 22 жилых двора, в 1571 году — только три, из 20 варниц действо­ вала лишь одна. По переписи 1575 года, в Варзуге оказалось 79 пустых дворов и 33 поросших бурьяном места, где преж­ де стояли крестьянские избы. Такая же картина была и в других селениях, где зверствовал Басарга. (Позднее страшным именем Басарги стали пугать непослуш­ ных детей.) Поморы лишились промысло­ вых судов, рыболовных снастей и прочих орудий труда. У многих крестьян отсутст­ вовали продукты питания, не хватало одежды и обуви. Волей-неволей крестьянам пришлось обратиться за помощью к монастырям. Монахи предоставляли поморам ссуды, при невозвращении которых в условлен­ ный срок их угодья переходили монас­ тырям. Соловецкий монастырь приобрел та­ ким способом в Варзужской волости 224 лука — четвертую часть крестьянских угодий, 87 луков перешли во владение Николо-Корельского и Троице-Сергиева монастырей. В Умбскую волость путем скупки луков внедрились Кирилло-Белозерский и Со­ ловецкий монастыри, которым царь Иван Грозный дал жалованную грамоту на право вотчинного владения всею волос­ тью "с дворами, угодьями и крестьяна­ ми” . Первому отошло по разделу 46 дво­ ров, 7 соляных варниц и 41 рыболовная тоня; второму — 12 дворов, 2 варницы и 12 тонь. В совместном владении монас­ тырей остались семужьи заборы, мель­ ница, леса, покосы, звериные и птичьи ловища, доходы от которых распределя­ лись "по луковому угодью: кирилловским три четверти, а соловецким четверть” . В XVII веке передача государевых (’’черносошных” ) крестьян духовным ф е ­ одалам продолжалась. Царь Михаил Ро­ манов треть Варзужской волости пожа­ ловал своему отцу — патриарху Филаре­ ту, а остальных крестьян села — москов­ скому Новоспасскому монастырю. В составе государевых владений оста­ лись Порья Губа, Кандалакш а, Ковда, расположенные неподалеку от ямского пути из Поморья в Кольский острог. Явля­ ясь черносошными крестьянами, они пла­ тили в царскую казну подворную подать, луковую дань, промысловую десятину и торговые сборы, обеспечивали пере­ возку грузов и служилых людей по коль­ скому тракту. В несколько ином положении оказа­ лись вотчинные крестьяне Умбской и Варзужской волостей. Они несли повин­ ности в пользу своих феодальных владе­ льцев преимущественно в виде оброка за пользование угодьями. Сохранились приходные книги Соло­ вецкого монастыря. Вот некоторые ти­ пичные записи: в 1688 году "собрано с варзужских бобылей с 12 дворов годово­ го оброку по гривне с двора — один рубль 20 копеек” ; ’’отдана в кортому (аренду) тоня Валявка... взято кортомы 3 рубля, а пошлинных денег рубль” . При­ казной старец Варзужской службы Сав- ватий в 1684 году отмечает: 4 октября "принял с варзужской водяной мельницы у Тараса Никитина 3 рубля 40 копеек... октября 9-го за пожню (сенокос) Подмо- шину... принял оброку 27 копеек... октяб­ ря 11-го... тетринцам отдана тоня Крутая, а оброку с них взято 3 рубля” и т. д. Наиболее уловистые семужьи тони мо­ нахи использовали сами, а малоценные отдавали крестьянам "за пятую рыбу” (20 процентов улова). С торговли крестьян собственной рыбой монастырю шла осо­ бая пошлина. В книге Савватия читаем: 1 декабря ” у Григорья Ритча принял та­ моженного сбору денег 9 рублев” . Петр I заменил подворную подать по­ душной. С 1718 года учитывались все кре­ стьяне мужского пола, которые облага­ лись податью уравнительно. Новый поря­ док налогообложения привел к падению луковую систему пользования угодьями. Теперь они стали распределяться по "ду­ ш ам ". Правда, крестьяне, верные веко­ вым обычаям, долго еще сами, на сель­ ских сходах, раскладывали общую сумму подушной подати ” по животам и промыс­ лам ” , то есть по имуществу и доходам: богатые платили больше, бедные — меньше. Оба разряда крестьян — и черносош­ ные, и вотчинные — почти в равной сте­ пени подвергались феодальной эксплуа­ тации, но в государевых владениях силь­ нее проявлялся чиновный произвол. Кольские воеводы постоянно "корысто­ вались” , бесстыдно грабили подвластных крестьян. В 1698 году стольник Иван Во­ ронецкий "дворовых своих людей посы­ лал в Кандалакшскую и в Ковдскую и в Порьегубскую волости для своих взят­ ков” , — отмечали земские старосты. В 1703 году они же сообщали правитель­ ству: "Кольского уезда крестьяне пода­ вали известные челобитные, а иные изве­ щали словесно в Кольском остроге в зем­ ской избе в обидах и в нападках и во взятках на стольника и воеводу на Дмит­ рия Ивановича Унковского” . Насилиям подвергались и вотчинные крестьяне. Так, в 1723 году варзужские бобыли Иван Михеев, Козьма Кривошеин и другие жаловались соловецкому архи­ мандриту Варсонофию на притеснения приказных старцев, отчего они, крестья­ не, "пришли в конечную нищету и разоре­ ние” , непомерно берут "взятков себе в гостинцы; а ныне приказной старец Ип­ полит наипаче (более) иных отдавает рыбные промыслы и сенные покосы двойною празгою (оброком) с гостинца­ ми, не спрашивая нас, нижайших своих бобылей, и чинит нам бездельныя (без вины крестьян) нападки, с кого похочет взять и, взяв на монастырский двор, бьет без д е л а ...” 1700— 1767 годы — чрезвычайно труд­ ная пора в жизни северного крестьян­ ства. Тяжелым бременем легла на него длительная война со Швецией (21 год). Помимо обычных податей с крестьян взи­ мали сборы на новые полки, строительст­ во С.-Петербурга, покупку драгунских ко­ ней, провиант и фураж , ’’вместо плотни­ ков на Воронеж” , банные и прочие день­ ги. Сильным ударом по экономическому состоянию крестьян явилась отдача пра­ вительством права на скупку продуктов их промысла монополистам (А. Д. Мен- шикову, П. П. Шафирову, П. И. Шувалову и другим привилегированным лицам), ко­ торые платили за рыбу и сало почти вдвое меньше, чем они стоили на рынке. В середине XVIII века стал очевиден кризис крестьянского промыслового хо­ зяйства — массовое обнищание и выми­ рание поморов. В соловецких вотчинах число ревизских душ за четверть века сократилось в Варзужской волости на 10 процентов, в Умбской — на 37,5 процен­ та. В четырех черносошных селениях (По­ рьей Губе, Кандалакш е, Княжой Губе и Ковде), по переписи 1722 года, числи­ лось 373 души мужского пола, по третьей ревизии в 1763 году — только 296 душ, убыль — более 20 процентов. Объясне­ ние приводится очень простое: "пример­ ли ” . В марте 1767 года жители Варзуж ­ ской волости извещали правительство: "Крестьяне пришли в крайнее разорение и последнюю нищету, с домишка своего выехали к городу Архангельскому и в другие места и кормятся работами, а которые и остались при волости, нахо­ дятся в великой бедности, едят хлеб с сосновою корою ...” . То же самое сооб­ щали крестьяне и других поморских селе­ ний. Правительство Екатерины II провело ряд крупных реформ. В 1764 году были упразднены духовные вотчины; крестья­ не получили в общинное владение все угодья, в 1782 году они перешли в разряд государственных крестьян. В 1768 году треска и сало поступили в вольную про­ даж у, в 1775 году ликвидировали монопо­ лию на скупку сельди. Правительство от­ менило все поборы с промыслов и ог­ раничения с предпринимательства. Все это быстро сказалось на восста­ новлении и подъеме крестьянского хо­ зяйства. Многие крестьяне через 5— 10 лет торгово-промышленной деятельности разбогатели. Подворная перепись 1785 года показывает значительный слой за­ житочного крестьянства. Возьмем Варзу- (Окончание на 4-й стр.)