Ушаков, И. Ф. Избранные произведения : историко-краеведческие исследования. В 3 т. Т. 1. Кольская земля / И. Ф. Ушаков. - Мурманск : Мурманское книжное издательство, 1997.

Господство богача особенно ярко выступало в семужьем промысле. На всем пространстве от Кандалакши до Поноя лов семги в заборах находился в руках кулаков. В каждой местности существовали свои особенности , но повсюду доход общины от забора обращался прежде всего на уплату государственных податей, затем — на мирские расходы, после чего остаток делился по душам или паям; если полученных денег на отбывание повинностей не хватало, недостающая сумма собиралась с крестьян. При сдаче забора в аренду общество получало не более одной трети приносимого им дохода. Так, в Кандалакше за право пользования забором на реке Ниве арендатор Павков платил 300—400 рублей в год, а семги вылавливал на 2000 рублей; устройство же забора и содержание работников обходилось ему в 175—200 рублей. Писатель Немирович-Данченко так объяснял незначи тельность арендной платы: «Приходит время уплаты пода тей, а денег у крестьян нет, начинаются описи, админист- ративно-полицейские принудительные меры... Тут и являют ся арендаторы. Понятно, что река и уходит за бесценок». О самом арендаторе крестьяне отзывались следующим образом: «Павков всех здесь в руках держит. Соль для посола рыбы — у него, хлеб — у него. Беда! Захочет, совсем съест». Семужьи тони, как правило, в аренду откупщикам не сдавались, а распределялись тем или иным способом между общинниками. Чаще всего угодья делились «по душам». Одна тоня доставалась нескольким крестьянам, которые составляли артель и ловили рыбу сообща. Для ведения промысла необходимы были снасти, соль и съестные припасы. Всех расходов в среднем на душу прихо дилось 4—5 рублей. Тот, кто по бедности не мог внести в артель свою долю орудий и продуктов, отдавал душевой надел «рубля за три богатым семейным крестьянам», 1 В Кандалакше общество отдавало реки Ниву и Ксшвицу в аренду на определенный срок и более никакого отношения к заборам не имело; в Умбе забор оставался во владении общины, а выловленная в нем рыба по условленной, весьма низкой цене отдавалась кредитору, платившему за крестьян все подати; в Кузоменской и Тетринской волостях право пользования заборами продавалось на торгах по частям только своим общинникам, а деньги употреблялись на уплату податей; в Поное общество само строило и содержало забор, а улов продавался вольным скупщикам. 357