Белый Мурман : памяти профессора И. Ф. Ушакова : [сборник статей] / Мурм. гос. пед. ун-т ; [редкол.: А. В. Воронин (науч. ред.), А. А. Киселев, П. В. Федоров. - Мурманск : МГПУ, 2004.

10 Архангельский, председатель Мурманского Ревкома 2-го состава «эсер» Т.Д. Аверченко, не говоря уже о председателе Мурманского Краевого Совета А.М. Юрьеве, деятельность которого показывалась не иначе как предательская.' Впрочем, к предателям тогда относился и сам Л.Д. Троцкий, который, будучи нар комом иностранных дел, послал в Мурманский Совет телеграмму, разрешавшую «принять всякое содействие союзных миссий», давшую основание для заключения между Мурман ским Советом и представителями стран Антанты «Словесного соглашения». Высадки в марте 1918 г. десанта союзных войск. Правда, в середине 20-х годов, когда Троцкий еще сохранял высокое положение в государстве, советская историография давала более осторожные оценки. М.Ю. Левидов, признавая реальной опасность интересам России со стороны Германии весной 1918 г., представлял мартовский десант союзников на Мурман как акт «сотрудничества» Совет ской власти и Антанты.2 Даже в начале 30-х годов, когда Троцкий уже подвергся опале, Н.А. Корнатовский был крайне сдержан в критике: несмотря на признание, что троцкизм «объективно лил во ду на мурманскую контрреволюционную мельницу», прикрываясь «немецкой опасно стью» Мурману, он в тоже время даже частично оправдывал действия бывшего наркома, который «в интересах революционного дела» вел политику затягивания дипломатическо го разрыва с империалистами.3 Но уже к середине 30-х гг. неоднозначность в оценке Троцкого исчезла, отныне он именовался исключительно «предателем», «провокатором» и даже «Иудой»4, а начало интервенции с лета была перенесена на март 1918г., поскольку «Словесное соглашение» создало «условия для оккупации Мурманского края».5 Последующий за антибольшевистским переворотом (июнь 1918 г.) период рас сматривался как логическое завершение процесса утверждения у власти контрреволюци онных сил. Что привело к установления «зверского тюремного режима», когда «репрес сии, как основной метод, на чем держалась власть белогвардейцев и интервентов, были пущены на полный ход».6 Сохранение Краевого Совета вплоть до октября 1918 г. объяс нялось тем, что в силу своей контрреволюционности и недемократичное™ он не был опа сен белогвардейскому режиму, выполняя узкие функции, сводившиеся к роли «общест венной организации земского типа», что и предопределило его замену земским само управлением.1 Отрыв Мурмана от Советской России, согласно этой концепции, стал возможен в первую очередь вследствие вмешательства империалистов: интервенты8, захватив всю полноту власти и эксплуатируя природные богатства края, превратили его, по сути, в свою колонию. Белогвардейский режим, определявшийся как военная диктатура9, выступал в ' Правда, относительно сознательности этого предательства были разногласия: еще чекист М.С. Кедров за острил внимание на «непроходимое тупоумие» и «самомнение» А.М. Юрьева, позволявшие причислить по следнего к несознательным предателям. (Кедров М.С. Без большевистского руководства. - С.118.) 2 Левидов М.Ю. К истории союзной интервенции в России. - Т. 1. - JL, 1925. 3 Корнатовский Н. Ленин и Троцкий... С. 13, 63. 4 Кузнецов К. Роль Ленина и Сталина в борьбе за Советский Север // Интервенция на Мурмане: Сборник ма териалов к 20-легию освобождения Мурмана от интервентов и белогвардейцев. - Мурманск, 1940. - С.8; Тарасов В.В. Борьба с интервентами на М урмане... - С.70. 5Тарасов В.В. Борьба с интервентами на Мурмане... - С.72-73. 6 Тарасов В.В. Борьба с интервентами на М урмане... - С. 152, 160. 7 Тарасов В.В. Борьба с интервентами на М урмане.. С. 146. 8 Впрочем, роль отдельных держав в организации интервенции на Север советская историография определя ла неоднозначно, в зависимости от внешнеполитической конъюнктуры. Если первоначально интервенция определялась как «английская» или «англо-французская», то с конца 40-х гг., в силу начавшейся холодной войны, она все чаще именуется «американской». (Зашихин А.Н. Интервенция на Севере Советской России: проблемы изучения // Сквозь бури гражданской войны: «Круглый стол» историков. - Архангельск, 1990. - С.89-93.) 9 В.В. Тарасов, например, оценивал начальника Мурманского края В.В. Ермолова как «открытого монархи ста. свободного от каких-либо демократических обещаний...» (Тарасов В.В. Борьба с интервентами на М урмане... - С. 149.)