Терещенко, Е. Ю. Теоретические вопросы изучения культурного ландшафта // Культурный ландшафт приморских регионов : материалы научно-практической конференции факультета культуры и искусств, 9-13 апреля 2007 года / Федер. агентство по образованию, Мурм. гос. пед. ун-т. – Мурманск, 2007.

ление; 3) природный ландшафт; 4) местное хозяйство; 5) местную языко вую систему, включая топонимию; 6) духовную культуру, включая фольк лор1. В первой половине 1990-х гг. А.Г. Дружинин и С.Я. Сущий заявили о создании особого направления географии - геоэтнокультурологии, изу чающей пространственные явления и процессы, обусловленные этнокуль турным взаимодействием. В рамках геоэтнокультурологии предполагается и «анализ ландшафтной сферы, и изучение различных инвариантов терри ториальных общественных систем, и познание особенностей расселения этноса, и выявление географических закономерностей этнического созна ния»2. Похожая ситуация складывалась в зарубежной географии, где куль турный (искусственный) ландшафт, начиная с работ основоположника американской культурной географии К. Зауэра, рассматривался отдельно от природного ландшафта3. Современная западная культурная география делает акцент на изучение визуального (пейзажного) культурного ланд шафта, являющегося внешним (физическим) отражением человеческой культуры на поверхности планеты. В общей сложности в зарубежной гео графии сложилось, как минимум, пять подходов к изучению культурного ландшафта: структурно-морфологический, феноменологический, перцеп ционный (символический), эволюционный, искусствоведческий4. «Включение» в культурный ландшафт духовной культуры макси мально сблизило это понятие с культурой конкретного региона. Но, прин ципиальным отличием этих понятий, является то, что культурный ланд шафт включает два основных компонента - природный и культурный, а культура региона - интегративное понятие, включающее процессы суще ствования и деятельности человека рамках исторически определившегося географического пространства. Таким образом, изучение культурного ландшафта обусловлено необ ходимостью пристального внимания к проблеме взаимоотношения культу ры и природы. М.С. Каган выделяет три уровня взаимоотношений приро ды и культуры: практическое (выражающееся в труде); практически- духовное (выраженное в мифологии, религии и искусстве); и духовно 1Калуцков ВИ Основы этнокультурною ландшафтоведения. - М., 2000. 2 Сущий С.Я , Дружинин А.Г. Очерки географии русской культуры. - Ростов н/Д, 1994 -С . 20. ’ Sauer К Morphology of Landscape // Univ. California Publ CJeogr - 1925 • Vol. II. - P. 19-53; Jordan Т., Rowntree The Human Mosaic A Thematic Introduction to Cultural Geography - N Y., 1982. 4 Манаков А.Г. Геокультурное пространство северо-запада Русской равнины: динамика, структура, иерархия. - Псков, 2002. 17