Шталь, Е. Н. Освоение Хибин глазами Юрия Марка // Тиетта. - 2017. - № 1. - С. 76-85.

Творческая галерея / Art gallery Г Я понял, что советская власть - наша власть ...». В конце книги Ю. Марк указал место и время на­ писания повести: «Хибины. Лопарская долина. Горный посёлок. 1931 г.». После публикации повесть была раскрити­ кована в печати литературоведом М. Майзелем, кстати, расстрелянном в 1937 г. по пресловутой 58-й статье. Он предъявил к повести три претен­ зии. «В произведении отсутствует сколько-нибудь серьёзный подход к столь важной проблеме, как создание за Полярным кругом нового района ГОрно-химической промышленности. Абсолют­ но опущены те движущие силы, которые опре­ делили ещё одну победу социалистической ин­ дустрии, которые ещё раз продемонстрировали миру энергию рабочего класса ... Наконец, из по­ вести выпали... партия и рабочий класс, так как их место полностью заняли неправдоподобные до кончика ногтей «героические» персонажи». Другим недостатком повести является «стремле­ ние Марка прикрыть образовавшиеся в книге пу­ стоты северной экзотикой». М. Майзель пишет, что «кошки» и верёвки, с помощью которых пер­ сонажи совершают восхождение в горы, в Хиби­ нах бесполезны, ибо их покрывает рыхлый снег. В Хибинах не растут тополя и ольха, в тундре не найти ягод земляники и т.д. Наконец, он обвиня­ ет Ю. Марка в технической неграмотности при описании технологических процессов, не приво­ дя конкретных примеров. «Всё это вместе взятое, - пишет М. Майзель, - лишает повесть всякой идей­ ной насыщенности, делает её в политическом отношении совершенно беззубой и превращает в собрание скорее вредных, нежели безобидных анекдотов». Он требовал от приключенческой по­ вести того, что было скорее уместно для серьёзных романов того времени в духе социалистического реализма: показа роли партии, рабочего класса в освоении хибинских богатств и обвинял Ю. Мар­ ка в политической слепоте. Очерки о Хибинах Большинство очерков, вошедших в книгу «Конец Умпэка» (правильнее Умптэк - в перево­ де с саамского это слово обозначает «труднопро­ ходимые горы»), публиковалось в периодических изданиях. В сборнике напечатаны 11 очерков с предисловием главного инженера бюро по осво­ ению западной части Кольского п-ова КЛ. О-нта [скорее всего, это КЛ. Островецкий]. В них опи­ сано, как в начале 1930-х осваивались Хибины и строился город. Очерки взаимосвязаны и читают­ ся как повесть. Ю. Марк едет в поезде из Ленин­ града на Мурманск. Его попутчики - инженер- строитель, строящий Горную станцию Академии наук, Д. Ганьковский и котельщик из Мурманска С. Фадеев. С восторгом инженер говорит о строи­ тельстве Хибиногорска: «Вряд ли в СССР найдёт­ ся место, где работают упорней и злей». Приехав на ст. Апатиты, Ю. Марк сразу же знакомится с геологом А. Лабунцовым, которого срочно вызы­ вают в Ленинград, и директором совхоза «Инду­ стрия» Н. Гладышевым. После этого идут очерки о совхозе «Индустрия» и открытии месторожде­ ния апатита А. Лабунцовым. Ю. Марк побывал на Юкспорском руднике, где познакомился с инже­ нером П. Семеровым. Он описывает строитель­ ство обогатительной фабрики, энтузиазм рабочих и здесь же говорит, что в церковные и празднич­ ные дни до 60 % рабочих не выходили на работу. При описании города Ю. Марк мешает желаемое с действительным. Он пишет: «Если, например, с проспекта Ферсмана свернуть на Нефелиновую улицу, то налево вы увидите сплошь остеклённый вокзал, а за ним, на берегу озера, разукрашенное флагами здание гребной станции и яхт-клуба». Далее идёт рассказ о санатории для лёгочных больных «из виолевого стекла», теплицах: и оран­ жереях, озере, где водится форель. Описывая всё это великолепие, он делает «маленькую оговор­ ку», что всё это можно будет увидеть в Хибинах через 3-4 года. В книге он отразил не только про­ изводство, работу на рудниках, но побывал на гор­ ной станции «Тиетта», в только что открывшемся детском доме, показал опасность Хибин, описав случай, когда в горах заблудился и погиб турист. В книге много подлинных имён и фамилий не только начальников, но и простых рабочих. В очерках показано, как «будет развиваться гран­ диозная стройка возрождающегося Севера». «Ко­ нец Умпэка», по замыслу автора, является нача­ лом пробуждения «могучих сил, тысячелетиями дремавших под снегами и льдами Заполярья». Эта книга также была раскритикована М. Майзелем. «Очерки Марка - вредные очерки, потому что они разоружают читателя, смазы­ вают борьбу с трудностями, лакируют действи­ тельность, извращают перспективу». Он обвинял Марка в творческой близорукости и внутреннем равнодушии при описании героев книги: «Люди, взятые Марком в качестве героев очерков, только в очень малой степени способны передать пафос индустриальной стройки за полярным кругом. И не потому, что это плохие работники или дура­ ки. Нет. Но они взяты изолированно от окружа­ ющей среды, нарочито индивидуализированы». М. Майзель подчёркивает неточности, найден­ ные в книге, особо выделяя «фантастические, раз­ неженные мечтания». Но ведь тогда было время мечтаний, люди верили, что после переживае­ мых трудностей, наступит «светлое будущее», чего не избежал и автор книги. Разгром книги за