Шахнович, М. М. Археология реки Варзуги // Варзуга : [первое русское поселение на Кольском Севере : вторые Феодоритовские чтения] : материалы региональной научно-богословской историко-краеведческой конференции, с. Варзуга, Терский берег Белого моря, 7-8 августа 2009 года / [под ред. игумена Митрофана (Баданина)]. – Мурманск ; Санкт-Петербург, 2010.

Шахнович М. М. 161 Секретарь Л. А. О типологии дере вянных рубленных оград монастырей и погостов XVIII века // Проблемы исследования, реставрации и исполь зования архитектурного наследия Карелии и сопредельных областей. Петрозаводск, 1986.С. 63-67. 162 Раппопорт П. А. Очерки по исто- рии военного зодчества X—XIII веков // Материалы и исследования по археологии. 1956, №52. С. 73; Он же. Очерки по истории военного зодче ства Северо-Восточной и Северо- Западной Руси ХІѴ-ХѴ веков // Материалы и исследования по архео логии. 1961,№105. С. 136. 163 Спиридонов А. М. Городища-убе- жища древней корелы // Краткие сообщения Института археологии. Вып. 190. С. 49-51. 164 Раппопорт П. А. Очерки по исто рии военного зодчества Х-ХІІІ веков. С. 120; Никитин А. А. Вологодская и Турчасовская экспедиции // Архео логические открытия 1971. М., 1972. С. 39; Овсянников О. В. Арктическая зона Восточной Европы: новые от крытия средневековых памятников // Древние культуры и археологиче ские изыскания. СПб., 1991. С. 42-43; Мильиик М. И. Каргополь. Деревян ная крепость и остроги по реке Оне ге. СПб., 2008. С. 44. исследователями для строительных традиций Север ной России выделяются три простейших типа оград: «частокол», «тын стоячей» и «тын лежачей». Частокол - в промежутке между опорными столбами стояли «в режь» сплоченные поперечными жердями колья. «Тын стоячей» состоял из бревен с заостренным верхом, скрепленных между собой. «Забранные столбы» («тын лежачей») - бревна или брусья подтесывались с кон цов, укладывались горизонтально в пазы вкопанных столбов или брусьев. Данные типы деревянных оград делались без кровли.161 Оборонительная стена должна проходить по вер шине вала, но его верхняя площадка очень узка и, на первый взгляд, не позволяет разместить на ней сруб- ную конструкцию. Однако, как показывают примеры из истории возведения древнерусских дерево-земляных укреплений, отсутствие плоской площадки по вершине вала не является препятствием для создания на верх ней части насыпи срубной стены.162 Сравнительно небольшая высота вала (около 1,5 м) является достаточно обычным случаем. Многочислен ные городища-убежища корелы XIV века в Западном Приладожье также имеют высоту валунно-земляных насыпей не более 1-2 м.163 В «теле» вала не выявлены следы, которые можно было бы рассматривать как остатки деревянных соору жений. Из опыта раскопок острогов XVI-XVII веков в Архангельской области и средневековых древнерус ских городищ видно, что углубленные в почву части деревянных конструкций хорошо сохраняются в пес чаном грунте, а наземные срубные стены исчезают без следа.164Отсутствие на валу следов «стоячего тына» или частокола позволяет допустить, что «стена дровяна» или могла состоять из отдельных трехстенных срубов, плотно приставленных друг к другу с одним боевым, верхним уровнем или, возможно, была однорядной из горизонтально уложенных бревен, скрепленных через определенные промежутки короткими поперечными стенками или столбами-стояками. Скорее всего, об щая высота дерево-земляного укрепления с напольной стороны составляла с наружной стороны минимально около 3 м. Ров и вал всегда создавались в комплексе, но при по стройке укрепления основной задачей было создание насыпи, которая становилась основой для фортифика ционных строений, а рву отводилось подчиненное зна чение. Ров (шириной 7 м) не имел значительную глуби ну, но в целом увеличивал общую высоту стены, т. е. ее обороноспособность, на 0,5 м. 166