Шахнович, М. М. К вопросу о валунных лабиринтах, или Первые христиане на Крайнем Севере // Ученые записки МГПУ. Исторические науки : [сборник научных статей] / Федер. агентство по образованию, Мурм. гос. пед. ун-т.

ропы? Устойчиво сохраняется мнение, что «на территорию распространения лабиринтов христианство проникло уже в довольно поздние исторические времена, а на Крайний Север, в Поморье, и совсем поздно»1. Однако побере жья северных морей, а тем более акватория Балтики были хорошо освоены и часто посещаемы в раннесредневековое время. Случаи прибытия норманнских кораблей в приполярные широты нельзя ограничивать только редкими эпизо дами, почерпнутыми из дошедших до нас скандинавских саг. Возводились ла биринты в теплое время года и по берегам удобных морских бухт, что косвен но может свидетельствовать в пользу связи их с каботажным мореходством. Наверно, единственный случай расположения лабиринта в Фенноскандии не в непосредственной близости к морскому побережью - это у реки в местечке Мустасуо в Южной Финляндии2. Древние памятники раннего средневековья Беломорья нельзя априори считать следами жизнедеятельности только «лопарского» народа. Вполне ре ально в этом регионе могут присутствовать пласты древностей, связанные с пребыванием (кратким или продолжительным) норманнов, корелов, весей, славян. По историческим источникам и этнографическим данным, включения лабиринтов в саамскую или северорусскую мифологию не произошло. «Ныне живущие народы, на землях которых находятся вавилоны, не признают себя творцами этих сооружений»3. Уже в XVI в. им давалось какое-то опосредо ванное объяснение или они просто не воспринимались аборигенами (саамами и русскими) как важный в культовом плане объект, и, как пишет А.В. Елисеев, «разбирались досужими рыбаками, а так же лопарями». Это как раз может го ворить об инородности для саамского населения данных объектов. Наверное, поэтому, находясь в непосредственном контакте с центрами жизнедеятельно сти православных общин и будучи хорошо известными христианским миссио нерам, они не ощущались как составная часть «бесовских», языческих, культов. Заключение На этом этапе исследования, вероятно, следует вернуться к выводу, сде ланному российскими археологами Н.П. Кондаковым и А .Я. Смирновым в 1900 г., после доклада А.А. Спицина о северных лабиринтах, о том, что они «должны быть поставлены в связь со средневековыми церковными лабирин тами». Это мнение является основным и среди зарубежных исследователей4. 1 Виноградов Н.Н. Соловецкие лабиринты. Их происхождение и место в ряду однородных доисторических памятников // Материалы Соловецкого Общества Краеведения. - Соловки. - 1927. - Вып. IV. - С. 124. 2 Maiseman Muisti. - Helsinki, 2001. - P. 126. 3 Галченко А. О каменном веке и об остатках его в Олонецкой губернии // Известия Общ е ства изучения Олонецкой губернии. - Петрозаводск, 1913. - Т. 1. - С. 42. 4 Вельский С.В. Каменные лабиринты побережья Выборгского залива Балтийского моря (к постановке проблемы) // Первобытная и средневековая история и культура европейско го Севера: проблемы изучения и научной реконструкции. - Соловки, 2006. - С. 120-126; Савард Д. Лабиринты. - М., 2005; Tuovinen Т. Field-labyrintsin the Baltic sea area // Karhu- hammas 15, Turku. - 1993. - P. 77-83. 146