Шахнович, М. М. Археолого-геохимическое изучение сакральных объектов Западного Мурмана (п-ов Средний) в 2011 г. / М. А. Кулькова, М. М. Шахнович // Комплексные исследования природы Шпицбергена = Complex investigations of Spitzbergen nature / [под общ. ред. Г. Г. Матишова и Г. А. Тарасова]. - Апатиты, 2012.

Наши наблюдения вполне согласуются с описанием жертвоприношений саам в конце XVII в.: «А обычаи де оне, лопари, держат от прародителей своих. Когда им бывает время ходить на какие промыслы для зверя и для оленей и для рыбы, и в то время обещаюца оне приносить жертвы: иной - дереву, иной - каменю, иной - кусту, первого зверя промысла своего оленя или иного коего добудет. И сняв с него кожу, а кровь выточиши в сосуд, и мясо розсекают, и тою кровию обливают дерево, или камень, и куст, и кожею покрывают, а мясо розсекши, мечют по зем ли для приношения. И розметав по земли, отшедшы от того места, и приносят хвалу птицам и зверем. А в похвале своей говорят: «птицы и звери, промысла нашего мяса поядаите, а зла нам в промыслу никакова не делайте». А дерево, или камень, или куст кожею покрывшы, и отшед тому месту, кланяются и хвалу при носят, и говорят: «Дай нам, Господи, чем бы нынешной год жить». А иные тех мяс оставляют и сами ядят. И бес того де богомерского своего обычая оне, лопа ри, никакакие свои промыслы преж сего и по се время не ходили. А по святым постам мясо нужды ради ядят и удавленину и кровь и идоложертвенныя мяса ядят же» (Жуков, 2004). «Перед изображением идола они убивали оленя-самца, вынимали тщательно все кости и затем кровью и жиром обмазывали всего идола. После этого и мясо и кости они зарывали в землю. ... Шкуру жертвы оставляют на месте, как собственность божества» (Харузин, 1890. С. 169). Данные «столбы», наверно, можно отнести к «сейдам», которые, как пишет Н. Харузин со ссылкой на И. Шеффера, «к идолам в тесном значении этого слова, причислять нельзя, так как сейды не были изображениями того или иного боже ства, а сами божествами» (Харузин, 1890. С. 165). Работы показали, что информационный потенциал памятника очень высок и ещё не исчерпан. Исследования необходимо продолжать для выявления новых значимых деталей. Остаются не рассмотренными вопросы немаловажные вопро сы о хронологических рамках функционирования данного ритуального археоло гического комплекса, реконструкция культовой практики и религиозного миро воззрения, более четкое очерчивание зон сакрального пространства. Литература Гурина Н.Н. Неолитические поселения северного побережья Кольского полуост рова/ / МИА. № 20. М., 1951. С. 143-167. Гурина Н.Н. Новые исследования в северо-западной части Кольского полуострова // КСИА. Вып. 126. М., 1971. С. 94-99. Гурина Н.Н. Работы в Европейском Заполярье // АО-1972. М., 1973. С. 11-12. Гурина Н.Н., Коиіечкин Б.И. Датировка неолитических памятников Кольского по луострова и методы её установления // КСИА. Вып. 153. 1978. С. 80-86. Долуханов П.М. Геологический возраст стоянок на Рыбачьем полуострове // КС. Вып. 126. 1971. С. 100-101. Жуков А.Ю. Саами в ХІІІ-ХѴІІ вв. // Антропологический форум. № 1. СПб., 2004. С. 298-322. Земляков Б. Ф. Работы на строительстве Беломорско-Балтийского канала // Извес тия Государственной Академии истории материальной культуры. Вып. 109. M.-JL, 1935. С. 11-22 Земляков Б. Ф. Итоги изучения «арктического палеолита» за период с 1935 по 1938 гг. на территории СССР // КСИИМК. 1939. № 2. С. 12-13. 139