Шахнович М. М. Каналы озера Каменное: к вопросу о крестьянских гидротехнических сооружениях Карелии // Известия Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук. Серия «История и филология». - 2024. - № 1 (67).

Известия Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук № 1 (67), 2024 Серия «История и филология» www.izvestia.komisc.ru 41 секающий в узком и низком месте перешеек между п-вом Коконниеми и материковым берегом. Его ширина – 6,5 м, длина – 28 м, глубина – 1,5 м, высота берега – не более 1 м над уровнем воды. В современном состоянии края же- лоба канала оплыли, задернованы. Он заполнен водой и используется местными жителями для сокращения пути по озеру. Точное время его постройки пока неизвестно, но на государственной топографической карте Финляндии 1935 г. он обозначен и предварительно его можно датиро- вать второй половиной XIX–началом ХХ в. (рис. 7). На северном берегу Кандалакш- ского залива Белого моря, около забро- шенной дер. Порья Губа в каменистой отмели проложены два неглубоких ка- нала: «Умбский и Варницкий порожки», соединяющие внутреннюю лагуну око- ло деревни с открытым морем 12 . Также в узкой северной части острова Кижи Онежского озера крестьянами для со- кращения пути прорыт канал длиной 50 м 13 (рис. 8). В статье мы не привлекаем кана- лы, построенные в советский период, в основном для облегчения сплава леса. От более ранних крестьянских сооружений они отличаются основа- тельной инженерно-технической про- работкой: существенно большие размеры (протяженность, ширина), укрепление стенок деревянными конструкциями, создание специальной береговой тропы и переходных мостков 14 . Заключение Каналы оз. Каменное (Киитехенярви) позволяют кос- нуться еще одной неразработанной темы – особенностей менталитета местного карельского населения. Создание такого рода значительных сооружений хорошо характе- ризует сообщество крестьян поселений оз. Каменное. Мы не знаем, каналы – это инициатива жителей близлежащих деревень или коллективное решение нескольких дере- венских общин, копались они способом «народной строй- ки» или наемными рабочими. Очевидно одно: без вмеша- тельства государственных структур карелы Приграничья 12 «По протяженности порожки невелики. Общая длина двух каналов со- ставляет несколько десятков метров. Ширина вполне достаточна для прохождения небольшой рыбацкой лодки. Глубина каналов меняется и за- висит от приливов и отливов, но даже при максимальном отливе по кана- лу можно пройти. Во многих местах каналы обрушились, обмельчали, но по-прежнему имеют притягательный вид и вызывают восхищение. По сви- детельствам бывших порьегубцев современное состояние каналов гораздо хуже, чем в те годы, когда Порья Губа была жилым селом. Через Умбский порожек перекинут деревянный мост, теперь частично разрушенный, кото- рый связывал факторию о. Горелый с Порьей Губой» [22, с. 63]. 13 Информация И. В. Мельникова (Государственный историко-архитектур- ный и этнографический Музей-заповедник «Кижи»). 14 Выразительные образцы лесосплавных каналов советского времени сохранились в Медвежьегорском и Кондопожском районах Республики Карелия. могли определять и претворять свои важные, насущные задачи, используя существующий опыт подобного рода работ в России и Финляндии. Археологические работы 2015 г. в заповеднике «Косто- мукшский» позволили обнаружить оригинальные, хоро- шей сохранности, исторические объекты культурного на- следия – гидротехнические сооружения Нового времени. Рис. 7. Канал на озере Лоймолонярви. Вид с востока. 2017 год Фото М. Шахновича. Fig. 7. The channel on Lake Loimolonyarvi. View from the east. 2017. Photo by M. Shakhnovich. Рис. 8. Канал около деревни Порья Губа. Вид с севера. 2017 год. Фото Д. Лоскутова. Fig. 8. The channel near the village of Porya Guba. View from the north. 2017. Photo by D. Loskutov.