Сергеев, А. М. Детство и образование на Севере: проблема психосоциального благополучия и социальная педагогика как новое направление в российской науке / И. В. Рыжкова, А. М. Сергеев // Психосоциальное благополучие детей Арктики : учебное пособие / Федер. агентство по образованию, Мурм. гос. пед. ун-т. – Мурманск, 2008. – С. 29-44.

из наиболее значимых в том, насколько ре­ бенок способен реализоваться в социуме. Проблема изучения явления социализации привлекала и привлекает к себе внимание специалистов, относящихся к разным об­ ластям знания, для которых общим пред­ метом изучения являются именно социаль­ ное пространство и социальный мир. На этом основании возникли и оформились разнообразные концептуальные подхо­ ды в философии, социологии, психологии, лингвистике, литературоведении, истории, искусствоведении. И, тем не менее, несмот­ ря на собственную значимость, все теоре­ тические концепты указанных отраслей науки в какой-то мере проверяются време­ нем там и тогда, где и когда они «работают» или «не работают» в деле социализации ре­ бенка во взрослый мир. В этом отношении социальный аспект воспитательных страте­ гий и возникающих на этой основе образо­ вательных систем может рассматриваться самостоятельно, т.е. сугубо внутри своих границ. Собственно это и проявляется в попытках создания социальной педагогики. Поэтому, прежде чем речь пойдет об усло­ виях реализации российской части проекта «Дети Арктики» на территории Мурманской области, целесообразно остановиться на выяснении специфики современного пони­ мания социальной педагогики в России. «Российская история» социальной педагогики берет свое официальное на­ чало в 1991 году, когда в системе высшего профессионального образования России была утверждена новая специальность «социальная педагогика» и разработана ее квалификационная характеристика. С этого момента социальная педагогика «начала развиваться одновременно во всех качес­ твенных состояниях: как область практи­ ческой (социальной) деятельности, как образовательный комплекс, как научная дисциплина» (7; 5). Вместе с тем специалисты по истории социальной педагогики находят ее исто­ ки в древнейших философских текстах и трактатах классиков педагогики разных времен и народов. Так, анализируя генезис социальной педагогики как особенной на­ уки, профессор М. А. Галагузова вычленяет 5 периодов в ее развитии, определяя хро­ нологические рамки начального периода следующим образом: с древнейших времен вплоть до XVII века. Основанием нового педагогического подхода становится в этот исторический период понимание воспи­ тания в качестве социального явления, в ходе чего стихийный характер воспитания уступает место осознанной деятельности. Именно в это время происходят осмысле­ ние практики воспитания, формирование педагогической и социально-педагогичес- кой мысли (5; 61). Термин «социальная педагогика» был введен в 1844 году К. Магером и оконча­ тельно утвердился в научном обороте благодаря разработкам А. Дистервега. По мнению Магера, социальная педагогика должна быть сконцентрирована именно на социальном аспекте воспитания. Развивая эту мысль, Дистервег призывал концентри­ ровать внимание на педагогическом аспек­ те общественного развития и его задачах, в перспективе чего социальная педагогика понималась как педагогическая помощь в определенных социальных условиях. Таким образом, в немецкой традиции об­ разования сформировались два подхода к определению социальной педагогики и со­ ответственно два направления ее развития (5; 63.). Являясь представителем первого на­ правления, один из основателей Марбург­ ской философской школы П. Наторп давал несколько определений социальной педа­ гогики в контексте интерпретации им идей Платона и Канта. Приведем одно из наибо­ лее значимых: «Под этим заглавием (соци­ альная педагогика) разумеется, следова­ тельно, не какая-нибудь отделимая часть учения о воспитании, наряду, например, с индивидуальной педагогикой, а конкрет­ ная постановка задачи педагогики вообще и педагогики воли в частности. Чисто ин­ дивидуальное рассмотрение воспитания — это абстракция, которая имеет извест­ ную ограниченную ценность, но которую, 37

RkJQdWJsaXNoZXIy MTUzNzYz