Сергеев, А. М. На пути к себе : (метафизические размышления) / А. М. Сергеев ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования "Петрозавод. гос. ун-т". - Петрозаводск : Петрозаводский государственный университет, 2004.

шему времени такое множество образов тождественности, что человек, связавшись с ними, рискует утратить свою индивиду альность совсем или вообще к ней не прикоснуться. Психоло гическая «познаваемость» Я оборачивалась «непознаваемос тью» всего, чем это Я не является, т. е. непознаваемостью мира. Учитывая сказанное, сформулируем проблему следующим образом. Человек, как и нация, не может не иметь образ себя, но также и не может им удовлетвориться. Возможно, что в л о гическом отношении такими образами можно пожертвовать. Однако трудность практического осуществления этого состоит в утрате связи индивидуальности с внутренним миром, на что, разумеется, пойти очень трудно, ибо это чревато угрозой отка за от себя или, что одно и то же, замыкания в себе, а также на растанием болезненной симптоматики. Смысл тезиса «Сомневаюсь, следовательно, существую» Де карта связан с фиксацией несомненности самой сомневающейся инстанции, осуществляющей акт мышления и совершающей познание всего, в чем как раз принципиально можно усом ниться. Декартовское Я именно онтологично, но не психоло гично. Философия Декарта, как, впрочем, и исходящая из нее онтологическая и феноменологическая традиция, в том числе философия Канта и Гуссерля, принципиально не связывали Я с какой-либо субстанцией, тождественной себе во времени. В альтернативу этому психологическая установка, как бы не различались между собой различные варианты психологичес кой теории и практики, непременно связывалась с допущением точки (т. е. места и времени) тождественности Я и сводилась к изучению способов, ее сохраняющих и поддерживающих13. Декарт, Кант и Гуссерль, каждый по-своему, пытались заос трить внимание на несовпадении Я-познающего (субъекта по знания) и образа Я, реконструируемого этим субъектом в про цессе познания. Говоря о мнимости объективно существующе го Я, они стремились подчеркнуть, что Я человека не может стать объектом, а потому в отношении его невозможны объек тивные знания. В результате они пытались противостоять 13 Мамардашвили М. К., Пятигорский А. М. Символ и сознание. Мета физические рассуждения о сознании, символике и языке. М., 1997. С. 105— 106, 110— 111, 159— 161. 64