Семенов-Тян-Шанский О.И. Северный олень. Москва, 1977.

26 октября 1968 г. в 14 часов на северном берегу Чунозера, сразу за береговым валом, я нашел большую «утолоку» с клочками шерсти и следами крови на снегу. В 20 м от берега обнаружил лежащего на брюхе, с поджатыми ногами, парализован­ ного, но еще живого оленя (рис. 28). На холке его большая (диаметр около 20 см) рва- яая рана, видны обнаженные остистые отростки позвонков. Покалечила оленя росома­ ха, свежий след которой найден тут же рядом. Олень был пристрелен и доставлен на усадьбу заповедника для вскрытия; при этом обнаружена застарелая травма бабко- вого сустава левой задней ноги (рнс. 29). Ветеринарный врач г. Мончегорска М. М. Болдышев диагностировал сильный ушиб, без перелома или вывиха костей и без признаков некробациллеза. Олень оказался самкой по первому году, весом 44 кг. Оче­ видно, теленок повредил ногу, вследствие чего отстал от стада и потерял возможность обороняться от нападения росомахи. Вероятно, мое появление помешало ей прикончить оленя, хотя не исключено, что она ушла еще раньше, убедившись, что добыча от нее уже не уйдет. Поводом к такому предположению служит следующее соображение Хаг- лунда (Haglund, 1966, с. 275): «Трехлетний самец северного оленя подвергся нападе­ нию. В первый раз он сумел сбросить росомаху. Росомаха продолжала нападать, и спустя некоторое время олень стоял топчась на одном месте, пока не упал. После этого росомаха оставила оленя. Исследование его в Национальном ветеринарном ин­ ституте показало, что этот олень, трехлетний самец, был вполне здоров. У него была сильно искусана холка. Когда следопыты явились на следующий день после инцидента, олень смог встать на ноги, но скоро снова упал. Этот и другие сходные случаи могу г объясняться особой техникой убоя, применяемой этим хищником. Его укусы в спину жертвы повреждают мускулы и нервы вокруг позвоночника, что временно парализует жертву и внушает хищнику впечатление успешности его охоты». В 3 из 29 исследованных Хаглундом случаев нападения росомахи на северных оленей жертва оставалась живой. Как правило, росомаха ку­ сала оленя сверху -—в шею, холку или спину и только в двух случаях — за горло. Приведенных примеров достаточно, чтобы составить реальное пред­ ставление о способе охоты росомахи — зверя, о котором известно больше басен, чем правды. До недавних пор о росомахе нередко писали, что она караулит добычу, сидя на дереве, и прыгает на нее сверху. В действи­ тельности она долго преследует намеченную жертву, доводя ее до изне­ можения, и только тогда вспрыгивает ей на спину. Росомаха грызет жи ­ вого оленя, вероятно, только потому, что не умеет его убить. Д аж е с больным оленем она справляется с трудом, иногда отступается от него. Представление, что она уничтожает новорожденных телят, не под­ тверждается наблюдениями. В основном она питается падалью. Не со­ ответствует действительности и представление о крайней прожорливо­ сти росомахи, откуда произошли ее названия на немецком (Vielfrass) и французском (glouton) языках. Напротив, росомаха использует свою добычу экономно, без остатка: к концу трапезы она разгрызает и по ­ жирает и переваривает все кости. По мнению саамов, росомаха старается расчленить труп, растаски­ вает его по кускам и прячет. Иногда кусок бывает так велик, что труд ­ но представить, как росомаха могла его утащить. Так, например, в ян ­ варе 1950 т. росомаха отгрызла'голову двухлетнего лося, утащила через ручей, подняла на бугор и спрятала в снегу. Найдя мертвую тушу, ро­ сомаха обгрызает все выступающие части, отчего остаток постепенно принимает форму обмылка. В Лапландском заповеднике за последние 15 лет из обнаруженных 51 оленя, которыми питались росомахи, достоверно ими были убиты только 9, т. е. 18%. По материалам Хаглунда (Haglund, 1966), в про­ тивоположность рыси, которая ловит преимущественно молодняк оле­ ней, росомахе достаются главным образом старые особи. Сопоставляя все собранные здесь материалы по экологии росомахи, мы приходим к заключению, что ее нельзя считать вредным хищником; наоборот, по- 80