Семенов-Тян-Шанский О.И. Северный олень. Москва, 1977.

не превышает темпа прироста стада домашних оленей при благоприятных: для него условиях. Рост стада .акклиматизированных на Аляске чукот­ ских оленей Пальмер характеризует следующим образом: «Пока стада были немногочисленны и состояли под полным контролем, ежегодный прирост на Аляске был между 25 и 33 1/3% в год. Теперь, однако, рост больших стад в результате связанных с этим изменений в приемах со­ держания не превышает 20% в год» (Palmer, 1934). Одичание домашних оленей не подлежит сомнению, но происходит это в столь малых масштабах, что практически не оказывает никакого влияния на популяцию диких оленей. Постоянство величины годового» прироста стада вполне подтверждает нашу точку зрения, так же как и незначительность примеси домашних оленей к диким, установленная как при полевых наблюдениях, так и при отстреле оленей. Значительное сокращение запасов дикого оленя в заповеднике меж ­ ду 1941 и 1947 гг. объясняется массовым отстрелом их на мясо в годы войны. Общее число добытых в те годы оленей можно приблизительно оп­ ределить, рассчитав численность оленей от 1940 г. вперед и от 1948 г. назад и сравнив полученные величины за один и тот же год. Этот расчет, приведенный в табл. 7, показывает, что общая потеря стада в то время была порядка 1500 голов. Максимальное количество диких оленей было учтено в 1967 г.— 12 641 голов. Позднейшие авиаучеты показывали меньшие запасы, в пре­ делах 6400—9800 голов. Расхождение между рассчитанной по-прежнему коэффициенту прироста предполагаемой величиной стада и фактически­ ми результатами учетов стада так велико, что объяснить его одним не­ доучетом совершенно невозможно (см. выше с. 26 и 40). Несомненно, что начавшееся после 1967 г. снижение показателей авиаучетов западной популяции оленей объясняется несколькими причи­ нами, действовавшими в одном направлении, отчего эффект их суммиро­ вался. На первом плане стоит, очевидно, отстрел, так как в эти годы госпромхоз «Мурманский» развернул промысел диких оленей в бассей­ не р. Пиренги, добыв за пять сезонов (1968—1973) около 3100 голов, а в сезон 1973/74 г. еще 2000 (Семенов-Тян-Шанский, 1976). Тогда ж е несколько сот лицензий на отстрел оленей было выдано Мурманской опытной оленеводческой станции (МООС), Лапландскому заповеднику и охотничьим коллективам области. Круглым числом можно принять, что1 за пять сезонов, к лету 1973 г. из состава популяции было изъято 4 тыс. голов; сверх этого неопределенное количество оленей погибло от бра ­ коньерства. Снижению численности оленей могли также способствовать ухудше­ ние условий их питания по причине возросшей плотности популяции и истощения пастбищ, что должно было привести к росту смертности и. снижению успеха размножения. Количество телят в стаде в 1968— 1972 гг. составляло в среднем 17,5%, а за предшествующие 8 лет — 23,5%, т. е; снизилось на 6%. Д л я стада в 10 тыс. голов это означает уменьшение пополнения на 600 голов в год, или 3000 за 5 лет. Учет смертности оленей по количеству обнаруженных остатков очень приблизителен, так как н а ­ ходили их главным образом на территории заповедника, а количество оленей, живших на ней, из года в год менялось. З а 5 лет, с 1964 по 1968,. в табл. 9 учтено 146, а за 1969—1973 гг. 191 погибший олень, т. е. на 31% больше. Размер популяции за это время остался на одном уровне (в 1964—1968 гг. учитывалось в среднем по 7800, а в 1969—1973 гг. по 8300 оленей в год), поэтому вводить поправку на величину стада в данном случае нет необходимости. Среднюю величину смертности в стаде диких оленей до 1967 г. мы определили в 6% в год (см. стр. 72), а увеличение ее на 31% дает 8%. Добавочные 2% смертности для стада в 10 тыс. го­ лов означают за 5 лет дополнительную потерю размером 1000 голов. 44