Семенов-Тян-Шанский О.И. Экология тетеревиных птиц. Москва, 1959.

местах концентрации их (токовища, долины ручьев и т. д .). Однако в тех случаях, когда пробные ленты намечены с расчетом избежать заведомо бедных участков (обширные болота, горные тундры и т. д .) , пересчет данных на всю площадь хозяйства даст преувели­ ченные показатели. При обработке материалов следует избегать по­ казной точности, не оправдываемой условиями учета. Очевидно, что если мы проведем контрольный учет на том же маршруте в другой день, результаты первого и второго учетов не совпадут. Поэтому нет смысла вычислять плотность населения до десятых и сотых долей, за верность которых мы не можем ручаться. Если общая площадь пробы была от 100 до 500 га, данные учета следует при­ водить к 1 кв. км (100 га) и давать их в целых числах; только в том случае, если учетом охвачено около 1000 га или больше, це­ лесообразно вести расчет на 10 кв. км (1000 га). Приблизительное представление о численности дичи, пригодное для характеристики движения численности по годам, можно полу­ чить и без специальных учетов. Достаточно систематически реги­ стрировать всех птиц, встреченных на охоте или на экскурсиях, учитывая длину или продолжительность пройденных маршрутов. Расчет можно вести на 100 километров или на 100 часов хода, в крайнем случае — на 1 день. Таким путем, пользуясь старыми дневниками, мы получили количественные показатели встречае­ мости тетеревиных птиц за первые 6 лет существования Лапланд­ ского заповедника, до организации учета на ленточных пробах. Для характеристики колебаний численности тундряной куропатки мы пользовались только этим способом. В. П. Теплов успешно при­ менял его в течение многих лет © Печоро-Илычском1 заповед­ нике. Главное преимущество этого примитивного способа учета — на­ зовем' его «охотничьим учетом» — в там, что он не требует ни спе­ циальной затраты времени, ни какой-либо подготовки учетной пло­ щади и потому особенно пригоден для массового применения. При сравнении полученных этим путем данных с результатами ленточ­ ных учетов выясняется, что «охотничий учет» имеет тенденцию сглаживать колебания численности, преуменьшая их амплитуду (см. табл. 80 и 81). В период 1936— 1941 гг. оба способа учета оди­ наково определяют самый богатый по суммарной численности дичи год (1937) и самый бедный (1939); однако плотность дичи по данным ленточного учета в 1939 г. была в 18 раз меньше, чем в 1937 г., а по данным «охотничьего учета» — только в 4,5 раза. Причина такого расхождения, по-видимому, в том, что при охоте с лайкой каждая птица отнимает у охотника сколько-то времени на подход и отстрел или наблюдение; когда дичи много, охотник и его собака не могут обнаружить всех глухарей и тетеревов по маршруту потому, что времени на это не хватает. В год бедный дичью, наоборот, охотник тратит на подходы меньшее время и мо­ жет обследовать на том же маршруте большее пространство, чем в урожайный на птицу год. 262