Семенов-Тян-Шанский О.И. Экология тетеревиных птиц. Москва, 1959.

рядка наша. — О. С.-Т.-Ш.) количество возможных глухариных вы­ водков» (там же, стр. 261). Как для хозяйственных целей, так и для изучения движения численности животных важнее всего знать величину популяции не перед началом сезона размножения, а после его окончания, когда период детской смертности уже миновал и мо­ лодняк по всем признакам приблизился к взрослым птицам или сравнялся с ними, то есть непосредственно перед началом охотничь­ его сезона. Весенние учеты не дают возможности определить «про­ дукцию» '.популяции за прошедший сезон потому, что к сроку про­ ведения учета она сильно сократилась в результате продолжавших­ ся несколько месяцев потерь от охотников, хищников, стихийных и других причин, а величину этих потерь трудно определить. С дру­ гой стороны, по учетам на току едва ли возможно дать удовлетво­ рительный прогноз количества глухариных и тетеревиных вывод­ ков, ввиду того что эмбриональная смертность сильно меняется от года к году. Провести учет выводков осенью и проще и надежнее, чем пытаться предсказать их количество весной *. У весенних учетов есть и другая отрицательная сторона — боль­ шая трудоемкость. Кириков указывает, что при учете глухарей «очень большие тока следует разбивать на 2•—3 участка и учет ве­ сти должны 2—3 лица. На каждом току глухарей следует учиты­ вать в течение 2—5 зорь подряд (нельзя учитывать глухарей в вет­ реное холодное утро, когда поет только небольшая часть самцов, да и то плохо)» (там же, стр. 261). Из приводимых тем же авто­ ром цифр учета видно, что среднее число самцов на току в разных местностях колеблется от 2 до 12. Легко подсчитать, что в среднем 1 работник в 1 ночь сможет учесть всего 1—2 глухарей. Если при­ нять во внимание предварительную работу по разысканию токо­ вищ, малую продолжительность периода энергичного токования и необходимость считаться с погодой, нам станет ясно, почему спо­ соб учета на токах, несмотря на его несложность, не привился в практике заповедников и охотничьих хозяйств. Многолетних учет­ ных данных, собранных по этому способу, у нас, по-видимому, во­ обще мет**. Весенний учет воротничкового рябчика по брачным крикам ши­ роко применяется в Сев. Америке, однако и там стараются заме­ нить его более экономными способами. В недавно вышедшей статье Дорни и др. (1958) подсчитано, что затрата труда для учета токую­ щих самцов на площади 800 га составляет 500 человеко-часов. Ме­ жду тем для проведения на той же площади зимнего учета вспар­ хивающих рябчиков достаточно затратить только 3 человеко-часа. Таким образом весенние учеты принадлежат к самым дорогим спо­ собам учета. В тех местах, где водится несколько видов тетереви* «Цыплят по осени считают» — вошло в пословицу. ** Данные Д ица для Гатчинской охоты, использоваиные Свверцовым (19411) и Кириковым и др. (|1ЯбЙ), мы считаем неубедительными. З а 15 лет число учтенных глухарей изменялось менее, чем в два раза: такая малая амплитуда изменений численности глухаря неправдоподобна. П о всей вероятности, учет проводился недобросовестно. 260