Рычкова, Т. А. Номинация ритуальных действий в русском языке : [монография] / Т. А. Рычкова ; Мурманский государственный гуманитарный университет. - Мурманск : МГГУ, 2015.

полнозначных слов на основе подчинительной грамматической связи и специфического значения (отношения), которое порождается характером этой связи и лексико-семантической соединимостью сочетающихся слов [Шведова 1966: 3]. Согласно этому подходу к словосочетаниям не отно сятся единицы с предикативной и сочинительной связью между компонен тами [Виноградов 1986; Прокопович 1974; Шведова 1966]. В настоящей работе словосочетание рассматривается в соответствии с определением В.А. Белошапковой как непредикативное соединение на основе синтаксической связи слова с формой слова или формы слова с формой слова [Белошапкова 1989: 588-602]. Как следует из указанного оп ределения, к исследуемым словосочетаниям не будут относиться предика тивные единицы, напр., пословицы с предикативными сочетаниями или сказуемым - предикативом, обозначающие ритуальные действия ограни чительного характера: бабе кровь проливать не годится [Даль 1994: т. I, 274], образа и ножи не купят, а меняют [там же: 27] и т.п., но будут включаться конструкции типа пить стоя и не чокаясь. Исследуемые сочетания являются глагольными, то есть имеют в сво ем составе глагол или отглагольные образования (напр., отглагольные су ществительные): перепекать ребенка, проводы русалки. При номинации объектов или ситуаций в языке существуют опреде ленные закономерности. По мнению Н.Д. Голева, народные наименования птиц представлены в основном атрибутивными конструкциями типа дере венская ласточка, большая синица (около 85%). Намного реже встречается другой тип составных наименований - согласование двух существитель ных: кулик-красноножка, дрозд-деряба, лебедь-шипун и т.п. Еще более редки в народной биологической номенклатуре генетивные конструкции, в отличие от научных (ср.: лошадь Пржевальского). Иначе обстоит дело в сфере составных наименований артефактов и особенно их деталей ( шейка рельса, планка прицела, головка завода часов), конкурирующих с атрибу тивными конструкциями ( прицельная планка, спусковой крючок). В сфере обыденной микротопонимии весьма регулярны субстантивные конструк ции, выражающие пространственные отношения ( лес за мостом, болото у первой протоки), но в процессе узуализации они часто заменяются «более узуальными» атрибутивными наименованиями, напр., форма лес у мости- ща вытесняется формой лес мостовой, поле от Ивашевки —Ивашевское поле, поле у церкви - Церковное поле [Голев 2001: 93-101]. Для наименования ситуации денотативного действия используются глагольные конструкции, так как ситуации действительности «кодируют ся» в языке преимущественно глаголами [Касевич 2011: 127], и именно глаголы играют особую роль в когнитивных процессах концептуализации и категоризации процессуально-событийного мира [Иванова-Мицевич 2009: 5]. 12