Рогожин, Н. Н. Практика любви / Николай Рогожин. - Онега : [б. и.], 2004. - 195, [2] с.

«полезные», когда ... приходят историки, (оттого и пишу, что видел и слышал м а л о , но только л и ч и о, сам ) Стр 22 Оскорблен Дащинский. ( п о ч е м у оскорблен ? к а к оскорблен - просто ими в ряду и в с е ) Ои поставлен и ряд: «историки Ушаков, Киселев, публицист Дащинский» Дащинский (тоже покойный) тоже кандидат исторических наук (откуда я мог знать, что он- к. и. п.? - разве это мешает публицистике??) Стр 22 Снова о литкафе. Оно не было « совместным предприятием обкома комсомола и кооператива». Оно было детищем М П О и не было предприятием! Koi-да простое «советское кафе» ( почти столовка!) стало «кооперативом», литкафе было изгнано: за отказ работать с торговлей спиртным. Стр 22 Добрались до Чеснокова. Чуть не в воровстве (намеки!) обвиняет его ПР. Заодно кидает тень на литкафе. Дескать, пустое дело. И опять нелепость на покойного Маслова: он ведет вечер; представляя Чеснокова, дает ему оценку... А Чесноков - то - ПО мнению МР — халтурщик (такого слова -определения у меня нет ) Стр 27 Да, Белоголов, активно посещал и посещает занятия в Л И Т О . Но «активным участником всех лиг.мероприятий» не являлся - он не участвовал ни в одном из больших литературных праздников, вечеров/ ??? - U P ) Стр 28 Не было «размежевания». Из Союза писателей России вышла небольшая lpyima (= 5 % ) - на базе комитета «А п ре ль ». И совсем неуместно - увязывать Союз писателей России; Белова и Распутина - с Лимоновым, Белоголовым и другими политическими неравновесными фигурами. Вообще тут HP предельно не готов! Он пишет: « в Мурманске тоже о б р а з о в а л о с ь два отделения. Да нет же! (• образоваю сь » - «отделшось» - какая разница?)- Отделение Союза писателей России появилось в Мурманске 28 ноября 1978 года. А группа Союза российских писателей сложилась в 1990-м. Борьбы у нас не было! (публикация Белоголова в « Полярке » - см. повесть ) Вы не назовете пи одной публикации, в которой бы М О С П России «боролась» с ушедшей от нас тройкой ... из 15 человек. Вообще, столько внимания Белоголову при невнимании, скажем, к Чеснокову (не читал!) (читал - «Гавапь благополучия») . что диву даешься. Да и очередной донос (не встречался ли С эмигрантами) - теперь о Белоголове. («донос»- это с вопросом, предположением, какой наговор? Криминальному элементу ?? - см .» КЗ» -2001 год ) Сгр 32 Дошли до Козлова. « Теперь не в обиде...» - значит была обида! ( передергивание слов). А оценка стихотворений Кохтова у HP - прямо таки злобная: капитан Козлов - относится к экипажу как «к быдлу»! И донос : «призыв к вооруженному мятежу»! Чушь какая! Боль поэта - по HP - уголовное дело! А пародист еще одну чушь выдал! Пародист явно слабее (А.Иванов слабее?) пародируемого, нелепо и ложно также утверждение, что Козлов якобы подчинял лит.анализ «партийному подходу «и что тот, кто «в партии» - публикуется много». Снова об А.Б.Тимофееве. Он не был гл.редактором! (моя неточность, ошибка. АБ был художественным редактором. Главным был Александров). Но ту т полная нелепица. А .Б .Т. никогда не был «членом партии», более того он был своеобразным оппозиционером, ироническим человеком. Называть же мурманское Л И Т О 188