Репневский, А. В. Концессии скандинавов - важный элемент восстановления промышленности Русского Севера (двадцатые годы XX века) / А. В. Репневский, О. В. Зарецкая // Европейский Север в судьбе России. ХХ век : (к 80-летию проф. А. А. Киселева) : сборник научных статей / Федер. агентство по образованию, Мурм. гос. пед. ун-т ; [редкол.: А. В. Воронин (науч. ред.) и др.]. - Мурманск, 2006.

коб 8 прошлом, и, если по отношению к Прютцезскому договору мы пошли в этом отношении несколько дальше, то сделать его образцом для предстоя щих договоров не собираемся, Прютц извлек выгоды из того, что он был пер вым норвежцем, пошедшим с нами на деловые переговоры. В будущем же мы без новых кредитов и свежих капиталов ни одной концессии не дадим. Такого же тона я держался и держусь в переговорах с группой Дубровка».1 Выход группы Прютца из враждебного советам “Союза защиты норвеж ских интересов в России” предопределил распад этой организации. Она вы нуждена была передоверить защиту интересов своих бывших членов норвеж скому МИД.2 И в этом смысле значение концессионной политики для снятия проблемы национализированной собственности иностранцев на Русском Се вере трудно переоценить. По каким конкретно причинам деятельность «Русснорвеголеса» и двух других аналогичных лесных концессий была свернута в конце 20-х гг.? Успехи в лесном деле давались концессиям неоправданно высокими непроизводи тельными затратами. Причем цены на лес на мировом рынке с 1920 г. посто янно снижались, что усугубляло ненадежное финансовое положение концес сионеров.3 29 мая 1925 г. в Осло состоялось общее собрание акционеров. На нем с докладом выступил директор-распорядитель Фредерик Прютц. Он отчи тался за 18 первых месяцев работы Правления и также констатировал крайне низкие цены на лес и общую угнетенность мирового рынка. Среди прочих неблагоприятных факторов он отметил разруху на приня тых онежских заводах, отсутствие там производственной дисциплины, низкое качество распиловки и браковки, явно завышенное число работников, враж дебность местного населения, смотревшего на акционеров как на «иностран ных капиталистов». Пытаясь сделать производство рентабельным, руково дство только на заводах сократило число штатных рабочих с 1955 до 1037 че ловек, с 22% до 14% было снижено страхование рабочих.4 Эти действия от нюдь не прибавили популярности администрации и шли в разрез с социаль ной политикой Советской власти. Хотя общество в течение первого операци онного года и вложило в Россию до 230 000 фунтов стерлингов, но добиться прибыльности производства так и не смогло. Работали в убыток. В конце марта 1925 г. в Лондоне собрались совещание представителей всех иностранных акционеров трех обществ: «Русснорвеголеса», «Руссангло- леса» и «Руссголландолеса». Капитан Ф. Прютц участвовал в этом собрании. Обсуждали вопросы обеспечения дивидендов. Постановили обратиться за советом к Наркому внешней торговли и советскому послу во Франции Л.Б. Красину. Обсудив сложившееся в лесном деле положение с ним, 19 мая под готовили от имени трех концессионных обществ прошение правительству России, которое и передали Л.Б. Красину. В этом документе в качестве главных причин нерентабельности производства в РСФСР назывались следующие: • высокие расходы по социальному страхованию, содержанию рабочих 1АВП РФ. Ф. 04 Оп. 30. Д. 52326. Л. 98. 2АВП РФ. Ф 04 Оп. 30. Д. 52326. Л. 97. 3ГААО. Ф. 71. Оп. 9. Д.10. Л. 11 - 11 оборот. 4 R A. Katalog №749 РА. Frederik Rrytz. Del II. Доклад капитана Фредерика Прютца общему собранию Русско-норвежского лесопромышленного акционерного общества, состоявшегося в городе Осло 29 мая 1925 года (в русском переводе). I l l