Репневский, А. В. Поморы против зверобойной концессии "Винге и К" : (по страницам журнала "Северное хозяйство". 1923 г.) / А. В. Репневский, И. В. Репневский // VII Ушаковские чтения, [Мурманск, 11-13 марта 2010 г.] : сборник научных статей / [редкол.: Ю. П. Бардилева (науч. ред.) и др.]. - Мурманск, 2011.

быто 9 145 штук морского зверя общим весом 13 488 пудов, а в 1923 г. 9 судами только 2 638 штук суммарным весом 3 739 пудов1. Остальное досталось норвежцам. В статье делался однозначный вывод о вредоносно сти данной концессии. Он звучал так: «Очевидно, что наши русские суда не могут конкурировать со сплоченной армадой норвежцев»2. Далее объ яснялись причины этого: а) норвежские суда лучше оборудованы, имеют более усовершенствованные машины, моторы, орудия боя и т.п.; б) нор вежские суда снабжаются на более долгий срок, а русские на короткий, и потому должны возвращаться из рейса на базы Мурмана в самый разгар охоты. Норвежцы вместе со льдами Белого моря отходили все лето вплоть до берегов о. Колгуев и о. Новая Земля, где продолжали бой зверя до авгу ста, значительно увеличивая свою добычу3. Ануфриев считал, что бой зверя с ледоколов на внутренней террито рии Белого моря южнее зоны деятельности открываемой Олезундской концессии себя не оправдает, так как по затратам очень дорог. Автор пред лагал использовать усовершенствованные как у норвежцев малые суда. В завершение статьи он суммировал все аргументы против концес сионной политики в зверобойном деле, проявившиеся по результатам дея тельности в 1923 г. судов «Винге и К°». Во-первых, писал он, норвежские «армады» в ближайшем будущем могут распугать и в значительной степе ни истребить стада тюленей на традиционных русских местах промысла от Шпицбергена (Груманта) до Новой Земли и в акватории Белого моря. Во- вторых, как следствие, полагал, что это вызовет недобор примерно % бюджета у 20 000 человек поморов, прямо или косвенно занятых в бое морского зверя. Что в сумме составит потери минимум в 400 000 рублей их дохода ежегодно и существенно снизит их уровень жизни. В-третьих, пре дупреждал он, с прекращением боя морского зверя, государство в течение одного поколения потеряет множество опытных моряков, услуги которых так необходимы в мирное и в военное время4. Таким образом, мы видим, что в 1923 г. и в начале 1924 г. поморы, признавая некоторые моментальные государственные выгоды от зверо бойных концессий, не видели в них для себя пользы, наоборот, в ближай шей исторической перспективе не без оснований опасались гибели собст венных вековых традиционных промыслов и утраты морских навыков. Они были готовы внимательно и критически наблюдать и за работой от крывавшейся Олезундской концессии, чтобы в случае необходимости ор ганизовать новую волну протестов. 1 Ануфриев И. Зверобойные промыслы Севера и концессии норвежцам. - С. 84. 2 Там же. - С. 85. 3 Там же. - С. 86. 4 Там же. - С. 86-87. 24