Репневский, А. В. Поморы против зверобойной концессии "Винге и К" : (по страницам журнала "Северное хозяйство". 1923 г.) / А. В. Репневский, И. В. Репневский // VII Ушаковские чтения, [Мурманск, 11-13 марта 2010 г.] : сборник научных статей / [редкол.: Ю. П. Бардилева (науч. ред.) и др.]. - Мурманск, 2011.

зундской концессии. Концессионер Винге был предпринимателем, органи зовавшем мелких норвежских тюленепромышленников. По политическим соображениям, в частности, ради обеспечения идейной поддержки нор вежских коммунистов рыбаками и зверобоями Норвегии, для РСФСР было более выгодно заключить подобный договор не с частным лицом- нанимателем, а с союзом, прямо представлявшим интересы рядовых зве робоев1. В этом состоит одна из причин отказа РСФСР от продления от ношений с фирмой «Винге» и переключение внимания на Олезундцев. По влияли на это решение Москвы и решительные протесты прессы русских поморов, которые ниже будут обстоятельно рассмотрены. В 1923 г. хозяйственная пресса Архангельской губернии повела настоящую «войну» против предоставления любых концессий на зверо бойный промысел. Возглавлял ее наиболее серьезный экономический кооперативный журнал региона «Северное хозяйство», издававшийся тогда в Вологде. Он отражал и настроения местной администрации губер нии. Весной 1923 г., когда «Винге» уже развернула в горле Белого моря бой тюленей, а переговоры с Олезундским союзом промышленников кон цессии еще только начинались, журнал «Северное хозяйство» в заметке от редакции под названием «О концессиях на рыбо-звериных промыслах» впервые с тревогой отмечал, что «промыслы этого вида для значительной части промышленников Поморья являются единственным источником за работка»2. Далее высказывалось опасение, что «широкое допущение кон цессионеров в советские воды создает значительные угрозы существова нию промысла»3. Журнал считал, что с учреждением новой еще большей по масшта бам и долговременной концессии спешить не надо. Сообщалось, что в 1922 г. «для широкого всестороннего изучения вопроса при Губплане соз дана специальная комиссия». В ее задачи входило: а) выяснение значения концессий разного рода на Русском Севере; б) установление общих прин ципов сдачи тех или иных природных богатств Беломорья концессионе рам. Из текста заметки становиться ясно, что плановый комитет огромной Архангельской губернии мыслил концессии преимущественно в форме акционирования иностранного капитала с местными организациями и предприятиями рыбно-звериного промысла. «Материалы по данному во просу имеют быть представлены в СТО и Главконцеском», - заключала редакция. 1 Советско-норвежские отношения. 1917-1955.-№ 67. 2 О концессиях на рыбо-звериных промыслах // Северное хозяйство - 1923. - № 5. - С. 96. 3 Там же. 19