Разумова И. А. Саамские сетевые сообщества в «этническом Интернете» России / Разумова И. А., Сулейманова О. А. // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. – 2019. – № 2 (179).

Саамские сетевые сообщества в «этническом Интернете» России 115 информационные ресурсы включаются в более широкую категорию «этнических СМИ». Авторы научного проекта, направленного на выявление современных тенденций развития этнических СМИ, обозначили предмет изучения как СМИ, выпускаемые на языках этнических групп или на нескольких языках и нацеленные, в первую очередь, на вполне конкретную аудиторию, а именно на пред ставителей данных этнических общностей, владеющих соответствующими языками [4]. Для целей формального анализа языковой идентификатор вполне оправдан. Он позволяет четко отграничить предметную область, хотя и сужает ее. Менее обоснованным представляется понятие «национальный Интернет», когда оно используется для обозначения «этнически мар кированного сегмента» Интернета, или совокуп ности сетевых ресурсов, ориентированных в той или иной степени на аудиторию, абсолютную или значительную долю в которой составляют представители одной этни ческой группы [10: 277]. В работах З. А. Махмутова и Г. Ф. Габдрах мановой, которые обосновывают категорию «на ционального Интернета», речь идет о сетевых татарских сообществах и в этой связи - о форми ровании «этнически ориентированной информа ционной среды в российском обществе» [2: 143]. Под «социальными медиа национального интер нета» исследователи предлагают понимать «веб ресурсы, созданные для общения представителей преимущественно одной этнической группы» [2: 146]. При такой формулировке получается, что речь идет фактически о «закрытых» вирту альных сообществах, причем языковой ограни читель в определение не включается. В опубли кованной ранее работе, посвященной развитию лингвистической составляющей веб-ресурсов, З. А. Махмутов и Б. В. Орехов использовали в качестве синонимов понятия «национальный Ин тернет» и «миноритарный Интернет». По мнению авторов, к этой категории должны быть отнесены не только сайты, маркированные каким-либо из этих, то есть миноритарных, языков (лингвис тическая часть миноритарного Интернета), но и сайты, содержащие этнокультурный компонент (этнокультурная часть миноритарного Интерне та) [11: 190]. Мы исходим из того, что атрибуция веб-ре сурса как «этнического» осуществляется не че рез социальные категории «общность» (языковая, культурная или иная), «группа», «аудитория» и т. п., а путем соотнесения с эмпирически описы ваемыми элементами содержания, значениями и назначением информации. Этническая идентифи кация сайта, портала, кибергруппы происходит главным образом по названию, языку, деклари руемой цели и контенту, на основании которого можно делать выводы о смысловом (идейном) наполнении и функциях. В частности, для вы деления этнических веб-сообществ кряшен Э. И. Шарафиев использовал два основных кри терия: «позиционирование этнической идентич ности (кряшенские)» и «специализированность на освещении разных сторон жизни (истории, культуры, современного положения) общности кряшен» [20: 69]. Общими признаками разнооб разных татарских веб-сообществ Д. Р. Гимадеева считает «доминирование консервативных усто ев, апеллирование к истории, направленность на традиции, конструирование идеи “особости” татарского этноса» [3: 281], то есть речь также идет об идейно-содержательных аспектах ком муникации. Применение конструктивистской методологии к изучению виртуальных этносообществ не от рицает признания их социальности. К социаль ным метафункциям таких сообществ относятся развитие этничности посредством этноформиру- ющих дискурсов [3], [5], [8] и утверждение цен ностей определенной культуры. А. П. Глухов и Г. А. Окушова предлагают рассматривать вирту альные этнокомьюнити в качестве социальных «микроинститутов». К функциям сетевых групп этнических диаспор, по мнению исследователей, относятся трансляция национальной культуры, сохранение языковой компетенции; координация деятельности национальных оффлайн-сообществ и анонсирование культурных мероприятий и праздников; «оказание помощи и услуг в области культурной адаптации и правовой легализации, трудоустройства, рекрутинг рабочих рук»; под держание культурных связей диаспоры с истори ческой родиной; «эмоциональная терапевтичес кая поддержка соотечественников и выражение этнической солидарности» [5: 145-148]. Функции киберсообществ опосредованы ти пом ресурса: в «группах» большей частью про исходят информационный обмен и обсуждения, на публичных страницах, особенно созданных государственными и общественными органи зациями, размещается информация: новостная, документальная, историческая и т. д. Назначение сетевой коммуникации неодинаково для разных категорий участников. В статье З. А. Махмутова и Г. Ф. Габдрахмановой определены типы учас тников татарских сетевых групп по критериям «интереса» и «типа дискурса» [10: 280-281], ко торые соответствуют очевидным различиям пре следуемых целей. Исследователи неоднократно отмечали, что функционирование порталов, сайтов, киберсо обществ в значительной мере определяется их создателями, администраторами, блогерами, которые «формируют информационный контент паблика, выступают модераторами в дискуссиях, задают правила поведения в сообществе и опре деляют его функциональные особенности» [10: 289]. В частности, определено, что «видимость