Пожидаева О. В. Своеобразие субъектно-объектной организации произведений Т. Кибирова и В. Пелевина (к вопросу о традициях в литературе современного постмодернизма) / О. В. Пожидаева // Классика и современность: актуальность, традиции, новаторство / Федер. агентство по образованию, Мурм. гос. пед. ун-т. - Мурманск, 2004. - Т. 1.

О.В. Пожидаева СВОЕОБРАЗИЕ СУБЪЕКТНО-ОБЪЕКТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВЕДЕНИЙ Т. КИБИРОВА И В. ПЕЛЕВИНА (К ВОПРОСУ О ТРАДИЦИЯХ В ЛИТЕРАТУРЕ СОВРЕМЕННОГО ПОСТМОДЕРНИЗМА) - Что это такое - постмодернизм? - подозрительно спросил Стёпа. - Это когда ты делаешь куклу куклы. И сам при этом кукпа. -Д а ? А что актуально? -Актуально, когда кукла делает деньги. В. Пелевин. ДПП (пп) Кому велено чирикать - не мурлыкайте! Кому велено мурлыкать - не чирикайте! Как-то нескромно... Но в общем-то точно. Т. Кибиров. Пироскаф Начало цитаты, взятой для второго эпиграфа из поэтического цикла Т. Кибирова «Пироскаф», зву чит так: Как же мне всё же себя позиционироватъ-то? Может, вот этой цитатой из «Путаницы» — «Только заинька был паинькой — не мяукал и не хрюкал, под капусткою лежал, по-заячьи лопотал...» [2, с. 70] Кибиров, по справедливому замечанию литературоведов, один из немногих представителей по стмодернизма, кто вводит в свои произведения узнаваемое и запоминающееся лирическое я. Он отказы вается от маски, просто реализующей «архетип гения-клоуна», традиционную лирическую публицистику скрещивает с поэтикой соц-арта [10, с. 369]. Когда знакомишься с текстами этого поэта, понимаешь, что и в субъектно-объектной организации своих произведений он скорее продолжатель традиций, чем нова тор. Напомню, что в литературно-художественном произведении различают объект и субъект речи. Под объектом понимают всё то, о чём рассказывается: люди, их поступки, предметы, обстановка, пейзаж, события. Под субъектом, носителем речи, - того, кто изображает или описывает, ведёт повествование [3, с. 20]. Объектом речи в произведениях постмодерна становятся прежде всего различные штампы (от идеологических до бытовых). Писатели и поэты этого литературного направления, развенчивая про странство мифов, в котором мы существуем, «играют» на страницах своих текстов с речевыми клише, идеями, символами, «языками культуры» с целью их десакрализации, призывая читателя заново осмыс лять, а не только узнавать то или иное явление. При этом сам Кибиров утверждает: «Несмотря на то что по технике я пересекаюсь с любимыми мною поэтами-концептуалистами, по глубинной сути своей я традиционен» [2, с. 214]. Хочется добавить, что традиционен и по технике: жанр иронической элегии, оды, колыбельной хорошо известен XIX и XX вв. Достаточно вспомнить творчество Некрасова, Мятлева, Измайлова, Чёрного. Напомню, например, знакомую даже школьнику «Колыбельную песню» Н.А. Не красова в сопоставлении с одноимённым произведением М.Ю. Лермонтова. К слову сказать, Кибиров считает Некрасова «великим поэтом» [Там же, с. 222]. Н.А. Некрасов «Колыбельная песня» Спи, пострел, пока безвредный! Баюшки-баю. Тускло смотрит месяц медный В колыбель твою. Стану сказывать не сказки - Правду пропою; Ты ж дремли, закрывши глазки, Баюшки-баю. * * * М.Ю. Лермонтов «Казачья колыбельная песня» Спи, младенец мой прекрасный, Баюшки-баю. Тихо светит месяц ясный В колыбель твою. Стану сказывать я сказки, Песенку спою; Ты ж дремли, закрывши глазки,, Баюшки-баю. * * * 48