Порцель, А. К. От "Груманта" до "Арктикугля" : очерк истории отечественной социально-экономической деятельности на Шпицбергене в XX веке / А. К. Порцель ; Федер. агентство по рыболовству, Федер. гос. образоват. учреждение высш. проф. образования "Мурм. гос. техн. ун-т". - Мурманск : Издательство МГТУ, 2011.

70 Однако активная деятельность коллектива треста дала свои результаты. В 1935 г. руководители рудников докладывали в ГУСМП: "Себестоимость угля снижена в текущем году на 14 Успех удалось закрепить и на следующий год: в 1936 г. себестоимость также продолжала снижаться. Успех был недолгим. Уже в 1937 г. себестоимость вновь возросла. Меры были приняты радикальные: в очередной раз сменили руководство рудников. Новое руководство констатировало 15 ноября 1937 г. в рапорте о приеме рудников, что "себестоимость в 1936 г. 105 %, в 1937 г. 130 % плана"2. В докладной записке «О работе треста "Арктикуголь" за I квартал 1937 г.» отмечено: «Главсевморпуть утвердил на 1937 год: рудничную себестоимость тонны угля франко-склад - 42 р. 96 к. фоб-пароход - 44 р. 13 к. и коммерчсск. " " " - 63 р. 40 к. отпускная цена (написано от руки. - А . П.) " - 5 0 р. 90 к.»3 Но эти задания не удалось выполнить. В докладной записке начальни ка Политуправления ГУСМП указано: "Работа советских рудников на о. Шпицберген за 1937 г. показала резкое ухудше ние по всем решающим показателям. Программа добычи угля выполнена на 82,1 %, производительность труда рабочего выполнена на 76,5 %, показав снижение с 35,5 тн [тонн] (1936 г.) до 32 тн. [тонн] (1937 г.), себестоимость тонны угля соответственно поднялась с 46,4 руб. до 54,55 руб., план отгрузки угля также не выполнен (90,1 %)"4. Объясняя причины скачка в росте себестоимости продукции, редактор островной газеты "Полярная кочегарка" в сентябре 1937 г. на совещании в Политуправлении ГУСМП говорил: "В 1936 году они (предыдущие руководители рудников. - А. П.) имели очень низкую себестоимость угля и за это получили большую премию. Оказывается, что за целый год они не списывали в расход запасные части машин, которые тратились, на балансе это не указывалось, на уголь это не легло, и весь руководящий состав получил 500 тыс. рублей премии. А потом это обнаружилось" . Несмотря на то что руководство постоянно планировало снижение себе стоимости угля, она упорно продолжала расти. В докладной записке началь 1ГАМО. Ф. п-17. On. 1 . д. 5. Л. 75. 2 ГАМО. Ф. П-17. Оп. 1.Д. 11. Л. 63. J ГАМО. Ф. 11-17. Оп. 1.Д. 10. Л. 42. 4 ГАМО. Ф. II-17. On. 1. Д. 9. Л. 88. ' ГАМО. Ф. П-17. On. 1. Д. 11. Л. 129.