Порцель, А. К. Первая русская геологоразведочная экспедиция на Шпицберген // Ушаковские чтения : материалы I научно-практической межрегиональной краеведческой конференции памяти профессора И. Ф. Ушакова, 2-3 марта 2004 г. / Мурм. гос. пед. ун-т [и др]. – Мурманск, 2004.

По поводу этого разбирательства Држевецкий в частном пись ме А.Ф. Шидловскому писал: «В трусости упреков я не боюсь, море и его опасности меня никогда не пугали. Я шел на рискованный нелегкий шаг, соглашаясь организовать экспедицию в такое позднее время, но когда штормы в течение более недели ни на шаг не позволяют прибли зиться к цели, то я не имею никакого права рисковать жизнью вверив шихся мне людей и ломиться лбом в стену».131 После того как экспедиция бесславно завершилась, архангельс кий губернатор и вице-губернатор вели долгую переписку с Петербур гом, объясняя причины ее провала. Саму инициативу организации раз ведки и добычи каменного угля на Шпицбергене русскими промышленниками каждый из них (и Н. Сосновский, и А. Шидловский) приписывал себе. Но ответственность за плохую организацию экспеди ции оба перекладывали друг на друга. Так, Н.Сосновский в письме ми нистру внутренних дел 23 октября 1911 г. прямо обвинял своего вице- губернатора в плохом подборе кадров для экспедиции. Он писал, в частности, о том, что мичман флота В. Серебренников был приглашен «г. Шидловским для командования парусною яхтою в трудном поляр ном плавании, несмотря на то, что тот никогда на парусных судах не плавал», что «в роли зоолога упомянутой “научной” экспедиции фигу рировал юноша, всего год тому назад окончивший кадетский корпус».132 Судя по документам МВД, идея организации все-таки принад лежала Сосновскому, но непосредственно ее организацией занимался Шидловский. Это видно из записки Департамента общих дел МВД от 16 декабря 1911 г: «Поставить в известность д.с.с. Шидловского (кото рый, по-видимому, весьма удручен печальным исходом экспедиции), что данное дело не возбуждает сомнений в добросовестности его дей ствий, что в вину ему можно ставить лишь неуяснение прямых задач экспедиции, что последнее представляется допустимым вследствие того, что первоначальные предположения об организации предприятия были составлены не им и что, наконец, единственная ошибка его в данном деле заключается в том, что он проявил слишком мало осторожности, отправляя экспедицию в столь позднее время года на собственный страх и риск».133 В отношении же начальника экспедиции мнение чиновников было более категоричным: «...все действия г. Држевецкого как началь ника неудавшейся экспедиции достаточно характеризуют его в качестве лица едва ли вообще подходящего для государственной службы». По этому 28 января 1912 г. «г. Држевецкий был уволен... от должности стар шего специалиста по рыболовству Архангельской губернии».134 111