Попов, Г. П. Мурман : очерки истории края ХIХ - нач. ХХ в. / Г. П. Попов, Р. А. Давыдов ; Рос. акад. наук, Урал. отд-ние, Ин-т экол. проблем Севера. - Екатеринбург : Институт экологических проблем Севера, 1999.

та услуг” рыбопромышленникам на Мурманском берегу и “ожида емой от него пользы местному населению, чувствующему недоста ток во врачах”. Министр рассмотрел имеющиеся в Министерстве юстиции све дения о судимости Владислава Ромуальдовича. “Приняв на вид срав нительно недавнее нахождение Гулевича в ссылке и свойства совер шенного им преступления по службе (мздоимство), я не нашел до статочных оснований к представлению на Монаршее благоуваже- ние ходатайства о восстановлении Гулевичу утраченных им по суду прав”, — говорилось в официальном ответе. — Вместе с тем, ...со образив изложенный вопрос с подлежащими узаконениями (Улож. о нак. ст. 43—47, Св. Зак. т. ХШ Уст. врач. ст. 125 и 191 по прод. 1876 г.), я пришел к тому выводу, что лишение всех особенных прав и преимуществ само по себе не влечет и лишения права! на медицин скую практику для лиц, обладавших до осуждения этим правом по полученному ими образованию. С таковым моим мнением согласил ся и товарищ министра внутренних дел, выразив однако, что хотя ли шение особенных прав и преимуществ и не влечет за собою отобра ния принадлежащих лично осужденному дипломов на ученое меди цинское звание, но лишение осужденного врача права на практику может быть вызвано иногда необходимостью как административная мера, чтобы отнять у ссыльного возможность под предлогом вра чебной практики отлучаться из назначенного ему места жительства и тем уклоняться от учрежденного над ним полицейского надзора. К сему сенатор Готовцев присовокупил, что в настоящем случае к доз волению заниматься врачебною практикою и отлучаться из места, назначенного ему для жительства в пределах Архангельской губер нии, со стороны Министерства внутренних дел не встречается пре пятствий, под условием, однако, надлежащего разрешения на такие отлучки со стороны местного губернского начальства” [28]. А местное губернское начальство, похоже, поголовно проник лось симпатией к энергичному и самоотверженному врачу. Именно такое ощущение возникает при знакомстве с соответствующими ходатайствами губернатора и вице-губернатора, отзывами полиц мейстера и тому подобными документами. В 1883 г. Медицинский департамент Министерства внутренних дел выслал в Архангельск свидетельство об окончании Гулевичем Казанского университета. В сопроводительном письме отмечалось, что “препровождаемый документ должен храниться во Врачебном отделении Архангельского губернского правления” и “не может быть выдан самому Гулевичу, доколе не будут возвращены ему пра ва состояния, которых он лишился по суду”. Однако в Архангельске свидетельство отдали ссыльному врачу сразу же по получении [29]. 169